Решение от 19.07.2021 по делу № 12-90/2021 от 07.06.2021

а/д № 12-90/2021                            38MS0050-01-2021-002045-24

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес)                                                                         19 июля 2021 года

пер.Стройиндустрии, 16

Судья Падунского районного суда (данные изъяты)

Рудковская Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Михайлов А.В. на постановление (данные изъяты) от 17 мая 2021 года по части 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении:

Михайлов А.В., (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением (данные изъяты) от 17 мая 2021 года, Михайлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Михайлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку ФИО4, на объяснениях которой основано обжалуемое постановление, является только учителем русского языка и литературы, и не может выступать в качестве эксперта, так как не имеет специального образования в данном деле, не проходила обучение и не имеет документов, подтверждающих и дающих ей право на экспертные заключения, все её объяснения являются её личным мнением; потерпевший ФИО5 в судебном заседании не участвовал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Михайлов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5, его представитель – адвокат Гуринович П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу Михайлов А.В. в отсутствие ФИО5 и его представителя – адвоката Гуринович П.В.

Прокурор ФИО7 в суде просил в удовлетворении жалобы Михайлов А.В. отказать, считает, что постановление мирового (данные изъяты) от 17 мая 2021 года является законным и обоснованным.

Судья, изучив доводы жалобы Михайлов А.В., выслушав прокурора ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходи к выводу, что в удовлетворении жалобы Михайлов А.В. надлежит отказать.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 7 апреля 2021 года в дневное время по (адрес) Михайлов А.В., посредством размещения в кузове автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак № двери багажника автомобиля «Ниссан Ларго» с надписью оскорбительного характера, оскорбил ФИО5, то есть в неприличной форме унизил его честь и достоинство.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлов А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Михайлов А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михайлов А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года в отношении Михайлов А.В. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д. 1-8); телефонным сообщением ФИО5 от 7 апреля 2021 года (л.д. 13); протоколом изъятия вещей и документов от 7 апреля 2021 года (л.д. 18); объяснениями Михайлов А.В. (л.д.16-17), потерпевшего ФИО5 (л.д. 14-15, 27-29); фотографиями автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак Н156УН38 (л.д. 21-22; 30-31); копией карточки учёта транспортного средства (л.д. 23); объяснениями специалиста ФИО4 (л.д. 36-38).

Вывод мирового судьи (данные изъяты) о том, что 7 апреля 2021 года в дневное время по (адрес) Михайлов А.В., посредством размещения в кузове автомобиля «SSANG YONG ACTYON SPORTS», государственный регистрационный знак Н156УН38, двери багажника автомобиля «Нассан Ларго» с надписью оскорбительного характера, оскорбил ФИО5, то есть в неприличной форме унизил его честь и достоинство, мотивирован, соответствует требованиям закона, основан на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Положения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях и высказываниях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Довод жалобы Михайлов А.В. о том, что ФИО8 не имела права давать заключения не нашли своего подтверждения в ходе исследования материалов дела, поскольку согласно материалам дела ФИО4 является специалистом, имеет высшее образование по специальности «Филология», стаж работы более 21 года, ФИО4 даны показания после разъяснения ей прав и обязанностей, а также предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административном правонарушении. В качестве эксперта ФИО4 не привлекалась, экспертных заключений не давала.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Михайлов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Михайлов А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Михайлов А.В. не усматривается.

Наказание Михайлов А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Доводы заявителя по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей первой инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с чем, указанные доводы не заслуживают внимания.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления (данные изъяты) от 17 мая 2021 года не усматривается, а жалоба Михайлов А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.13 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░░