Решение по делу № 1-69/2022 от 31.01.2022

                                 Дело № 1-1-69/2022

УИД 64RS0010-01-2022-000226-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск                                 16 февраля 2022 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе судьи Дмитриева С.Р., при секретаре Макеевой Т.В., с участием государственного обвинителя Чудаева, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Столярова Н.Н., защитника адвоката Кудрявцева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярова Н. Н.ча, <данные изъяты>, ранее судимого,

- 27.09.2017 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годами лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.06.2019 года;

- 24.11.2021 года Вольским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета в связи с исполнением наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

     Столяров Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, Столяров Н.Н. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире расположенной на втором этаже <адрес> в <адрес>, где руками выдернул накладку запорного устройства входной двери квартиры, через которую незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1:

-металлическую ванну стоимостью 1000 рублей; -10 столовых ложек, по цене 20 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей, -10 столовых вилок, по цене 20 рублей за каждую, на общую сумму 200 рублей,-2 металлических чугуна, стоимостью 800 рублей каждый, на сумму 1600 рублей, -16 килограмм лома черного металла по цене 24 рубля за 1 килограмм, на сумму 384 рубля, - 1 килограмм меди, стоимостью 500 рублей.

    Продолжая свои преступные действия Столяров Н.Н. вышел во двор дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 15 килограмм лома черного металла по цене 24 рубля за 1 килограмм на сумму 360 рублей.

С похищенным имуществом Столяров Н.Н. с места совершения преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4244 рубля.

    Подсудимый Столяров Н.Н. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия Столяров Н.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, с целью совершения кражи имущества, пришел к квартире расположенной на втором этаже дома, в котором сам проживал временно на 1 этаже, где руками выдернул накладку запорного устройства входной двери квартиры, через которую проник в квартиру, откуда похитил металлическую ванну, столовые ложки и вилки, 2 металлических чугуна, два ведра, таз, которые сложив в ванну, с стен сорвал металлический провода, которые занес в квартиру по своему месту жительства. Во двора дома похитил 3 обрезка металлических труб, которые сложил в ванную, которую совместно с указанными металлическими изделиями сдал в пункт приема лома металла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в указанную квартиру, чтобы поспать, куда пришла потерпевшая.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала на наличие квартиры по указанному адресу, в которой временно никто не проживает, где храниться принадлежащее семье имущество. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к указанной квартире, где накладка запорного устройства входной двери с навесным замком, были сломаны. В квартире она обнаружила подсудимого, у которого имущества при себе не было. Из квартиры были похищены, металлическая ванна, столовые ложки и вилки, 2 металлических чугуна, два ведра, таз, с стен сорваны металлические провода. Во дворе дома находились 3 обрезка металлических труб, которые также были похищены.

Свидетель Свидетель №1 показал, что его сестра, потерпевшая Потерпевший №1 имеет квартиру по указанному адресу, в которой временно никто не проживает, где храниться принадлежащее семье имущество. ДД.ММ.ГГГГ сестра ему сообщила, что пришла к указанной квартире, где было сломано запорное устройство входной двери в квартиру, где потерпевшая обнаружила подсудимого и что из квартиры было похищено имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что он совместно с подсудимым проживают на первом этаже дома, в котором на втором этаже находится квартира принадлежащая потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся в дом по месту своего жительства, где увидел сотрудников полиции, которые разбирались по поводу кражи из квартиры потерпевшей. В квартире по месту своего жительства он обнаружил провода в оплетке, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции. (л.д. 57-59)

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в доме по месту своего жительства, куда пришел ранее знакомый мужчина, у которого он купил ванну, в которой находились металлические предметы, в том числе вилки и ложки, которые он впоследствии сдал в пункт приема лома металла. Приобретенный металлический таз он оставил для личного использования, который ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции. (л.д. 70-72)

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.М. следует, что работает приемщиком метала в ООО «Сарконторг», куда в ноябре 2021 года Р. привез металл для сдачи, среди которого была металлическая ванна, в которой находились металлические предметы. (л.д. 183-186)

Также вина подсудимого подтверждается:

- заявлением потерпевшей о совершенной краже. (л.д.5) - в протоколе осмотра места происшествия указаны обстоятельства осмотра квартиры потерпевшей, откуда был изъят навесной замок. (л.д. 8-18)

- при осмотре места происшествия, в квартире по месту жительства подсудимого были изъяты провода белого и темного цвета. (л.д.75-80 )

- при осмотре места происшествия, во дворе дома по месту жительства свидетеля был изъят эмалированный металлический таз. ( л.д.81-85 ),

- в протоколе выемки указаны обстоятельства изъятия у потерпевшей договора купли-продажи дома. (л.д. 159-161)

Подсудимый указывает на обстоятельства, при которых подошел к квартире потерпевшей, сломал запорное устройство входной двери, через которую проник в квартиру, откуда похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Указанные показания полностью согласуются с указанными доказательствами.

Таким образом, из указанных доказательств достоверно установлено, что подсудимый незаконно, с целью кражи чужого имущества незаконно проник в квартиру, откуда похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого с незаконным проникновением в жилище обусловлены целью проникновения в квартиру, предназначенную для проживания людей, именно для совершения кражи, где хранилось имущество, принадлежащее потерпевшей, что было очевидным для подсудимого, чему предшествовало формирование умысла подсудимого на хищение имущества из жилища.

После совершения кражи подсудимый распорядился похищенным имуществом, что свидетельствует о корыстном, противоправном и безвозмездном изъятии имущества.

Размер и стоимость указанного в обвинении имущества признается достоверной, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Р. и не оспаривается подсудимым.

Действия Столярова Н.Н. квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что подтверждается справками врачей психиатра и нарколога. (л.д. 119)

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, снижать категорию которого оснований не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Сведения о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при событиях совершения преступления, при установленных обстоятельствах, не следует признавать отягчающим обстоятельством, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, вследствие чего стало возможным частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого, его состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, семейные обстоятельства.

Подсудимым при рецидиве, совершено указанное преступное деяние, в связи с чем его исправление возможно с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ о признании наказания условным, ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, без замены принудительными работами, что не будет способствовать его исправлению.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также учитывая вид и значимость предметов преступного посягательства, срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ следует назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая также материальное положение и указанные обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

                         ПРИГОВОРИЛ:

Столярова Н. Н.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без применения дополнительных видов наказания.

Меру пресечения в отношении Столярова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока Столярову Н.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного Столярову Н.Н. наказания время содержания его под стражей с 09.12.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строго режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - навесной замок с гвоздем, провода белого и темного цветов, таз, кастрюлю с крышкой, кастрюлю эмалированную, договор купли продажи, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор Вольского районного суда Саратовской области, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев С.Р.