Решение по делу № 12-527/2022 от 24.06.2022

УИД: 47MS0008-01-2021-000974-97

Дело № 12-527/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           г. Волхов Ленинградской области                                    26 сентября 2022 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградов А.С., ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 10 декабря 2021 года по делу № 3-362/2021 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием защитника Дубровиной О.В. (удостоверение № ****** от 24.07.2020 г., ордер № ****** от 26.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2021 года (резолютивная часть от 08 декабря 2021 г.) постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-362/2021 об административном правонарушении Виноградов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года.

Как следует из материалов дела Виноградов А.С. совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 03.05.2021 г. в 03 час. 32 мин. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Гольф, регистрационный номер № ******, у д. 10А ул. Новгородская г. Волхов с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-362/2021 об административном правонарушении от 10 декабря 2021 года незаконным, Виноградов А.С. подал жалобу, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, поскольку были приглашены позднее остановки транспортного средства и не видели, кто именно управлял автомобилем. Понятым права не разъяснялись. Целостность клейма и свидетельство о проведении поверки при освидетельствовании на месте ему демонстрировали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствоване, протокол об административном правнарушении составлялись без участия понятых, понятые не видели обстоятельств дела, их присутствие носило формальный характер. Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, что подтверждается соответствующей справкой. Срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент рассмотрения жалобы. В этой связи Виноградов А.С. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Виноградов А.С. не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия на основании ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Защтник Дубровина О.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

Выслушав защитника Дубровину О.В., исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пп. «б» п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 11 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт административного правонарушения и виновность Виноградова А.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в полном объеме исследованных мировым судьей, в том числе:

- протоколом 47АВ107007 об административном правонарушении, составленным 03 мая 2021 года должностным лицом в пределах его полномочий, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по факту нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, в том числе имеется подпись Виноградова А.С., о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом 4720№ ****** об отстранении от управления транспортным средством от 03 мая 2021 года, согласно которому Виноградов А.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 47АВ№ ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2021 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что Виноградов А.С. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на месте, результат составил 0,740 мг/л; с результатом освидетельствования Виноградов А.С. был не согласен, что подтвердил своей подписью;

- протоколом 47 АК № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 мая 2021 года, которым Виноградов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Виноградова А.С. с результатами освидетельствования на месте. От прохождения медицинского освидетельствования Виноградов А.С. отказался.

- письменными объяснениями Виноградовой И.А. от 03.05.2021 г., в которых она указала, что 02.05.2021 г., она и её муж Виноградов А.С. отдыхали с гостями, употребляли алкоголь, через какое-то время Виноградов А.С. начал искать ключи от автомобиля, не найдя их у себя, устроил разгром в квартире, после чего ушел в неизвестном направлении. По прибытии сотрудников полиции, она и сотруднии услышали звон брелка от сигнализации автомобиля в ванной комнате, подойдя к окну увидели, что Виноградов А.С. подъехал на автомобиле и припарковал его возле дома, после чего сотрудники полиции спустились к нему.

- видеоматериалами и иными материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

У суда не имеется оснований не доверять понятым, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что указанные лица являются заинтересованными в исходе дела. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Доводы жалобы о том, что понятые не видели факт управления Виноградовым А.С. автомобилем, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со ст. 25.7 КоАп РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не для удостоверения факта управления транспортным средством.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки при рассмотрении дела у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Виноградова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые были не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Судебное разбирательство по делу было проведено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, в том числе мировым судьей были приняты необходимые меры по вызову в судебное заседание понятых. Мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению. Доказательства по делу не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий, которые должны трактоваться в пользу привлекаемого лица.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Как следует из материалов дела, события, явившиеся основанием для привлечения Виноградова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имели место 03 мая 2021 года, дело рассмотрено мировым судьей 8 декабря 2021 года, мотивированное постановление изготовлено 10 декабря 2021 года, то есть в пределах срока давности привлечения его к установленной законом административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности в суде, и соответственно, на момент вступления постановления в законную силу, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 8 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП

Административное наказание назначено Виноградову А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, судом также учтено, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения Виноградов А.С являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 10 декабря 2021 года по делу № 3-362/2021 об административном правонарушении, которым Виноградов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья – подпись                                                            Е.А.Назарова