Решение по делу № 2-1190/2023 от 20.02.2023

61RS0005-01-2023-000822-29

2-1190/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи: Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием ответчика Соловьева И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к Стрибному А. Н., Стрибной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,    

Установил:

    Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 11.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А.Н. был заключен кредитный договор №634/3505-0000604 по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,6 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <...> по договору долевого участия в строительстве №30/18Д/17 от 11.05.2017г.

Согласно раздела 8 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что имущество признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства №634/3505-0000604-П01 от 11.05.2017г. обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является солидарное поручительство Стрибной А.В., который в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представитель истца указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – проценты, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу.

На основании изложенного, представитель истца просил суд расторгнуть кредитный договор №634/3505-0000604 от 11.05.2017г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Соловьевым И.П., взыскать с ответчика задолженность в размере 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 075,65 руб. и обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, 11.05.2017г. между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А.Н. был заключен кредитный договор №634/3505-0000604 по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 440 000 руб. на срок 242 календарных месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,6 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: <...> по договору долевого участия в строительстве №30/18Д/17 от 11.05.2017г.

Согласно раздела 8 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств стороны договорились, что имущество признается находящимся в залоге у Банка.

Согласно раздела 4 кредитного договора целью использования заемщиком кредита является строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

11.05.2017г. был заключен договор поручительства №634/3505-000604-П01, согласно которому Стрибная А.В. (поручитель) принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнении обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

По состоянию на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу.

В целях досудебного урегулирования спора 12.12.2022г. кредитор направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении задолженности, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статей 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполняет обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками не представлено суду доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору за спорный период ни в каким размере, иных заслуживающих внимания суда доказательств не представлено.

Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца по состоянию на 30.01.2023г.г. задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. составила 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, который проверен и признается судом правильным и математически верным, а потому считает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, при котором им нарушены сроки внесения платежей по кредитному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и с учетом проведенной экспертизы, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" обратить взыскание на квартиру по адресу: <...> кадастровым номером 61:44:0082615:13168, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 21 075,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к Стрибному А. Н., Стрибной А. В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №634/3505-0000604 от 11.05.2017г., заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и Стрибным А. Н..

Взыскать солидарно с Стрибного А. Н. (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ...) и Стрибной А. В. (... г. года рождения, уроженка <...>, паспорт ...) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №634/3505-0000604 от 11.05.2017г. в размере 1 375 130,32 руб. из которых: 1 304 747,40 руб. – основной долг, 68 942,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 188,81 руб. – пеня, 251,56 руб. – пеня по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 075,65 руб.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Ростов-на-Дону,
<...> с кадастровым номером 61:44:0082615:13168, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 972 000 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 года