Решение по делу № 2-1323/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                             г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Середкиной Д.М.,

с участием истца Сухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2020 по иску Сухова В.В. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что в 2000 году истца пригласили переводом в АОЗТ «Ангарское» (в последующем ООО «Иркут») для работы на предприятии главным инженером. Поскольку у Сухова В.В. не было жилья, ему для проживания предоставили бывшее помещение ветеринарной аптеки, которое постановлением мэра Шелеховского муниципального образования *номер скрыт* от *дата скрыта* было переведено в жилое помещение. Помещение ветеринарной аптеки это отдельно стоящее здание, то есть в настоящее время это жилой дом. С 2000 года жилой дом находится во владении и пользовании истца. В настоящее время совхоз Ангарский и ООО Иркут ликвидированы, правопреемников у них нет. На балансе Баклашинской сельской администрации спорный дом не значится. В соответствии со справкой Баклашинской сельской администрацией *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно сведениям из похозяйственой книги Баклашинской сельской администрации №1 *номер скрыт* за истцом значится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу *адрес скрыт*. Это земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом. В настоящее время истец пользуется жилым домом, несет все расходы по его содержанию. Также имеет регистрацию по этому адресу. Таким образом, с 2000 года, т.е. больше 15 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом по адресу *адрес скрыт* как своим собственным.

Истец просил суд признать право собственности за Суховым В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

В судебное заседание не явился представитель ответчика, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Сухов В.В. исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Суд, выслушав пояснение истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено, что на основании трудовой книжки Сухов В.В. был принят на работу в ООО «Иркут» путем перевода на должность главного инженера.

Судом установлено, что на основании постановления мэра от *дата скрыта* за *номер скрыт* нежилое помещение по адресу: *адрес скрыт* (бывшее помещение ветеринарной аптеки) переведено в жилое помещение, внесены изменения в технический паспорт помещения.

Согласно техническому паспорту, представленного в материалы дела, судом установлено, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. имеет печное отопление, бетонный фундамент, досчатые перегородки, покрыт шифером, имеется два глухих окна. Кроме того, в материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что за Суховым В.В. значится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года, основанием является запись в похозяйственной книге Баклашинской сельской администрации №*номер скрыт*

Из договора энергоснабжения жилого дома по адресу: *адрес скрыт* от *дата скрыта* следует, что он заключен между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Суховым В.В., согласно акту сверки задолженности по лицевому счету №*номер скрыт* Сухов В.В. оплачивает расходы на оплату коммунальных услуг.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на спорный объект никогда ни кто не претендовал, претензий не предъявлял.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным с 2000 год, то есть более чем 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым как своим собственным более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управление Росреестра по Иркутской области) является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> Сухова В.В. к Администрации Баклашинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.    

Признать право собственности за Суховым В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *адрес скрыт*

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 20 октября 2020 года в 17 часов.

Судья                          О.С.Махмудова