Решение по делу № 11-224/2021 от 18.05.2021

Мировой судья Новикова Е.Н. 1 июля 2021 года

Дело № 11-224/2021

29MS0041-01-2021-000487-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Октябрьского районного суда г.Архангельска Воронин С.С., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 1 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-509/2021 по иску Геращенко Юрия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков,

установил:

Геращенко Ю.С. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстарх» о взыскании страхового возмещения, убытков по страховому случаю от 30 октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с произошедшим 30 октября 2019 года дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) принадлежащий ему автомобиль получил повреждения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решением финансового уполномоченного требования Геращенко Ю.С. удовлетворены частично. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон согласно части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтен факт пропуска истцом установленного законом срока на обжалование решение финансового уполномоченного. В виду изложенного просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым иск Геращенко Ю.С. оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 335.1. ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Soul» государственный регистрационный знак №, собственник – истец.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО.

Согласно ст. 1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

5 ноября 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Страховая компания выдала направление на СТОА ООО «Легат», между тем, СТОА отказала истцу в проведении ремонта транспортного средства.

Потерпевший обратился к ИП Назарецкий А.Е. для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Расходы по оценке составили 8 000 руб.

15 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием произвести выплату страхового возмещения, приложив к ней экспертное заключение ИП Назарецкого А.Е. Ответчик в удовлетворении требований отказал.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-20-129249/5010-007 от 3 октября 2020 года требования Геращенко Ю.С. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 22 300 руб., УТС в размере 512 руб. 18 коп. В удовлетворении требований о взыскании расходов на претензию и оценку отказано.

При разрешении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в виде расходов за составление претензии в размере 5 000 руб., суд первой инстанции учтел, что истцом фактически понесены расходы по направлению заявления (претензии) о взыскании невыплаченного страхового возмещения, в связи с чем, признал указанные расходы истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Между тем, мировой судья при оценке доводов сторон не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ).

В силу части 3 статьи 25 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного №У-20-129249/5010-007 изготовлено 3 октября 2020 года и вступило в силу 19 октября 2020 года.

Таким образом, последним днем тридцатидневного срока для обращения в суд являлось 30 ноября 2020 года.

Геращенко Ю.С. сдал исковое заявление в отделение почтовой связи 2 февраля 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом к исковому заявлению не приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Не содержится такое ходатайство и в тексте искового заявления.

При этом ответчик в период производства по делу ссылался на данные обстоятельства, тогда как они в решении мирового судьи оценки не получили.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска от 1 апреля 2021 года отменить, исковые требования Геращенко Юрия Сергеевича к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков оставить без рассмотрения.

Судья                  С.С. Воронин