Решение от 24.11.2023 по делу № 22-4585/2023 от 21.11.2023

Судья 1-й инстанции Шакурова Е.В.                                № 22-4585/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                                                              24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием

прокурора Ткачева С.С.,

обвиняемого 1., путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Ломухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника Ломухина А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2023 года, которым

1, родившемуся (данные изъяты), гражданину Российской Федерации,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 20 февраля 2024 года.

Заслушав обвиняемого 1., защитника Ломухина А.А., прокурора Ткачева С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 августа 2023 года подсудимый 1 заключен под стражу.

7 ноября 2023 года уголовное дело в отношении 1 поступило в Свердловский районный суд г. Иркутска с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

По постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2023 года срок содержания обвиняемого 1. под стражей продлён на период судебного разбирательства, на 3 месяца, то есть по 20 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого 1. – адвокат Ломухин А.А. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что выводы суда, приведенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании (п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ), при проведении судебного разбирательства допущены существенные нарушения требований процессуального закона (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

Тяжесть предъявленного обвинения, отсутствие регистрации на территории (данные изъяты), не могли служить основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Преступления, в которых уличается обвиняемый, относятся к категории преступлений средней тяжести, по результатам проведения судебного разбирательства категория преступлений может быть изменена, обвиняемому может быть назначено наказание, несвязанное с лишением свободы.

Никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждено, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый не скрывался от должностных лиц следственных органов или суда, не объявлялся в розыск, содействовал производству по делу, давал признательные показания.

В настоящее время предварительное следствие окончено, уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу.

Обстоятельства, при которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали.

    Защитник просит постановление суда отменить, применить к обвиняемому меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Россова К.И. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый 1 и его защитник Ломухин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Ткачев С.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить состоявшееся судебное решение без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    При поступлении уголовного дела суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого (подсудимого) (ст. 255 УПК РФ).

    Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

    При принятии решения о передаче уголовного дела по подсудности суд может принять решение о продлении срока применения в отношении обвиняемого меры пресечения.

    Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине, применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

    На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

    Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

    При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

    Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).

    Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей разрешен в судебном заседании суда первой инстанции с участием сторон, в условиях состязательности.

Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

    Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

    Решение о применении заключения под стражу принято в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

    Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

    Обвиняемый ранее судим, по настоящему делу уличается в совершении преступлений спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, при нахождении под административным надзором, не трудоустроен.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что существует реальная угроза совершения обвиняемым нового преступления, то есть продолжения им преступной деятельности.

    Преступления, в которых уличается обвиняемый, относятся к категории средней тяжести, за которые возможно назначение наказание в виде лишения свободы.

    Угроза применения строгого наказания образует высокую степень риска совершения обвиняемым действий, направленных на уклонение от наказания.

    Обвиняемый не имеет постоянного места жительства.

    При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что обвиняемый может скрыться от уголовного преследования, воспрепятствовать производству по делу.

Все указанные основания были учтены судом при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, при продлении срока содержания под стражей, актуальность их не отпала и в настоящее время.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в процессуальном законе (ст. 97 УПК РФ).

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иные меры пресечения надлежащий ход судебного разбирательства по делу не обеспечат.

Баланс между интересами обвиняемого, выраженными в ограничении права на свободу передвижения, и публичными интересами, заключающимися в достижении целей производства по уголовному делу, соблюден.

При принятии решения суд первой инстанции учел все характеризующие личность обвиняемого сведения.

Выводы суда первой инстанции о неспособности указанных данных обеспечить нормальный ход производства по делу, пресечь возможное противодействие производству по делу, следует признать правильными.

Препятствий для содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Окончание предварительного расследования по уголовному делу не обесценивает собранные доказательства, поскольку все они подлежат исследованию судом, само по себе не устраняет угрозу принятие мер к уничтожению или сокрытию доказательств.

На данной стадии производства по делу вопросы изменения категории тяжести преступлений, как и вопросы назначения наказания за совершения преступлений, обсуждаться не могут.

Определенный судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей с момента поступления уголовного дела в суд составляет 3 месяца 14 суток, то есть не превышает 6 месяцев (ч. 2 ст. 255 УПК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░