Решение от 14.06.2023 по делу № 2-1250/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-1250/2023

УИД 75RS0010-01-2023-002021-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июня 2023 года       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, Маслак А.А., действующей на основании доверенности к Дружининой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении <данные изъяты> на 60 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно и по частям.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, на 14.09.2017 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, которая была взыскана. Однако, за период с 15.09.2017 по 03.02.2022 (включительно) истец продолжил начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судебный приказ о взыскании указанного долга был отменен мировым судьей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

Стороны в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 29.04.2014 между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства. Процентная ставка по условиям договора составляет 19.9 % годовых.

29.08.2022 года мировым судьей судебного участка №12 Черновского судебного района г. Читы с Дружининой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным исполнением вышеуказанного судебного приказа, истец продолжил начисление процентов на оставшуюся сумму основного долга до ее взыскания в принудительном порядке.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование суммы долга истцом представлен подробный расчет задолженности, не согласиться с которым у суда оснований не имеется, он ответчиком не оспорен.

Ранее в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от 09.11.2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № 29.04.2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2017 ░░ 03.02.2022 (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░:

                                          ░░░░░                            ░.░. ░░░░░