Решение по делу № 9-146/2019 от 19.12.2019

9-146/2019

УИД: <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года судья Фокинского районного суда города Брянска Подгало Т.А., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черноверской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось указанным иском в суд к Черноверской Г.В., мотивируя требования тем, что на основании договора потребительского кредита № от <дата> ответчику выдан кредит в сумме <...> на срок <...> календарных месяца под <...> % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора задолженность ответчика составила <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809-810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с Черноверской Г.В. сумму задолженности по кредитному договору потребительского кредита № от <дата> в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Изучив исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему. В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Согласно пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. Поскольку правоотношения возникли на основании кредитного договора, в отношении которого статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма, а сумма долга не превышает пятьсот тысяч рублей, судья приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

К исковому заявлению приложено определение мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района города Брянска от <дата>. Истцу возвращено заявление о вынесении судебного приказа и разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска. Отмена судебного приказа из содержания указанного определения не усматривается.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Черноверской Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что для разрешения настоящего спора ему необходимо обратиться в мировой суд в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Т.А. Подгало