Решение от 07.02.2024 по делу № 2-786/2024 (2-3015/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-786/2024

УИД 39RS0010-01-2022-003324-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Мясоедовой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Мясоедовой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и Мясоедовой ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненнными и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всему вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Мясоедовой ФИО5 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 08.11.2023 образовалась просроченная задолженность, которая включает просроченный основной долг в размере 169 954 рубля 57 копеек и просроченные проценты в размере 29 113 рублей 56 копеек.

19.08.2023 истцом в адрес Мясоедовой ФИО6 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на основании которой банк досрочно истребовал оплату всей суммы задолженности по кредиту в срок до 18.09.2023, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

29.09.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-2543/2023 о взыскании с Мясоедовой ФИО7 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 08.08.2019 за период с 28.01.2023 по 11.09.2023.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.10.2023 указанный судебный приказ № 2-2543/2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчика Мясоедовой ФИО8 сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 за период с 28.01.2023 по 08.11.2023 в размере 199 068 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5 181 рубль 36 копеек, а всего взыскать с ответчика 204 249 рублей 49 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчик Мясоедова ФИО9, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и Мясоедовой ФИО10 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненнными и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемы ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всему вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, на основании п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Материалами дела подтверждено, что истец ПАО Сбербанк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем выдачи ответчику Мясоедовой ФИО11 кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 08.08.2019 с возобновляемым лимитом кредитования 69 000 рублей.

Вместе с тем материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в нарушение Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства по погашению задолженности в установленный срок ответчик Мясоедова ФИО12 исполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно несвоевременно и в недостаточном объеме вносила платежи в счёт погашения кредита, в результате чего по состоянию на 08.11.2023 образовалась просроченная задолженность, которая включает просроченный основной долг в размере 169 954 рубля 57 копеек и просроченные проценты в размере 29 113 рублей 56 копеек.

19.08.2023 истцом в адрес Мясоедовой ФИО13 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на основании которой банк досрочно истребовал оплату всей суммы задолженности по кредиту в срок до 18.09.2023, данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

29.09.2023 мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области на основании заявления ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-2543/2023 о взыскании с Мясоедовой ФИО14 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 08.08.2019 за период с 28.01.2023 по 11.09.2023.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 25.10.2023 указанный судебный приказ № 2-2543/2023 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Представленный истцом расчёт задолженности по счёту карты ответчика Мясоедовой ФИО15 судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, ответчиком Найдиной Е.Д. данный расчёт задолженности оспорен не был.

На основании статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, ответчиком суду не представлено, при этом совокупность представленных стороной истца доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что с ответчика Мясоедовой ФИО16, ненадлежащим образом исполнявшей принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту, подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитной карте в размере 199 068 рублей 13 копеек.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк также подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина, которая в соответствии с положениями, установленными пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае с учётом зачёта составляет 5 181 рубль 36 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2019 ░░ ░░░░░░ ░ 28.01.2023 ░░ 08.11.2023 ░ ░░░░░░░ 199 068 ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5 181 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 204 249 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░