Решение по делу № 2-3664/2015 от 21.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:     председательствующего     Поповой Е.В.,

при секретаре             ФИО3,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитин Д.С. к ООО Торговый дом «Папирус» о взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Никитин Д.С. обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Папирус» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, просрочку за выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он работал в ООО Торговый дом «Папирус», в должности <данные изъяты>. Уволен на основании приказ об увольнении по сокращению штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.2 Трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ № 028/14-ТД его заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц. Перед увольнением с работы ему был выдан расчётный листок за апрель 2015 <адрес> которого было начислено - <данные изъяты>, из них: заработная плата за апрель по табелю - <данные изъяты>; компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>; выходное пособие - 29 687, <данные изъяты> Удержано - <данные изъяты> Положено к оплате - <данные изъяты> 11 коп. При увольнении ему было выплачено - <данные изъяты> Долг за ООО ТД «Папирус» перед работником составил <данные изъяты> 11 коп., который по настоящее время не выплачен.

В судебном заседании истец, и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просив взыскать с ООО Торговый Дом «Папирус» сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>; просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы за отправку телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Ответчик представитель ООО Торговый дом «Папирус» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки не сообщил, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчика в суд не поступало, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

    В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых дел работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий.

Судом установлено, что Никитин Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью Торговый дом «Папирус» в должности - <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (принят на работу в порядке перевода из ООО «Папирус»), приказом об увольнении по сокращению штата работников организации № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ)

Из пояснений истца следует, при увольнении ему была выплачена заработная плата не в полном размере. Согласно расчётного листка всего было начислено - <данные изъяты>, из них: заработная плата за апрель по табелю - <данные изъяты>;    компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>;    выходное пособие - <данные изъяты> <данные изъяты> Удержано - <данные изъяты> Положено к оплате - <данные изъяты> 11 коп. При увольнении было выплачено - <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.2 Трудового Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Никитин Д.С. и ООО Торговый дом «Папирус» в лице директора ФИО5 работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

В судебном заседании истец утверждал, что работодатель не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> 11 коп.. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО Торговый дом «Папирус» задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 31.07.2011г. - 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Размера процентов за просрочку выплаты заработной платы, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составляет <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> руб..

Учитывая, наличие задолженности по заработной плате, применяя ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО Торговый дом «Папирус» компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу Никитин Д.С. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в указанном случае не основаны на законе. (Указанная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 02.04.2009 № 75-Г09-3 )

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями и или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 63 от 28 декабря 2006 года суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и полагает возможным взыскать с ООО Торговый дом «Папирус» в пользу Никитин Д.С. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> по отправке телеграмм ответчику с целью извещения о дате рассмотрения данного дела. Указанные расходы подтверждаются копией телеграммы и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Однако, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, с учетом мнения представителей ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Папирус» в пользу Никитин Д.С. задолженность по выплате заработной платы размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Папирус» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: