Решение по делу № 2-1675/2021 от 15.06.2021

УИД: 91RS0009-01-2021-002241-16

Дело № 2-1675/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при помощнике судьи Киргиз А.Е.

с участием представителя истца Халезовой А.П.

третьего лица Марченко Е.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халезова Александра Дмитриевича к Халезову Сергею Валерьевичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Елена Александровна, Халезова Наталья Валерьевна, Халезов Андрей Валерьевич о признании доли в праве общей долевой собственности неправомерной,

УСТАНОВИЛ:

Халезов Александр Дмитриевич обратился в суд с исковым заявлением к Халезову Сергею Валерьевичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Елена Александровна, о признании доли в праве общей долевой собственности неправомерной.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Для уточнения оформленной документации по регистрации прав на недвижимое имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> истец обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербург, который вручил справку о содержании правоустанавливающих документов, в которой было указано, что собственником 1/9 доли вышеуказанного жилого дома также является ответчик. Истец фактически проживает в жилом <адрес> в <адрес>, вместе со своей супругой и несет все расходы по его содержанию. Никто кроме семьи истца вышеуказанным жилым домом не пользовался и расходов на его содержание не нес как минимум 40 лет. Истец полагает, что доля ответчика была зарегистрирована при невыясненных обстоятельствах. Просил признать долю ответчика в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> неправомерной.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Халезова Наталья Валерьевна, Халезов Андрей Валерьевич.

Истец Халезов А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца Халезова А.П. в суде исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав, что истец поддерживает требования именно в редакции изложенной в исковом заявлении, требования уточнять не желает.

    Ответчик Халезов С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Третье лицо нотариус Марченко Е.А. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ Халезов С.В., через представителя по доверенности обратился к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю недвижимого имущества, после смерти Халезова Александра Егоровича. Проверив обоснованность поступившего заявления, было установлено, что заявитель, после смерти Халезова А.Е., умершего в 1988г. обратился в установленный для принятия наследства срок в Государственную нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства после смерти последнего, но свидетельства о праве на наследство не получил. Поскольку Халезов С.В. совершил действия по принятию наследства, путем своевременного обращения к нотариусу, а также поскольку Халезов С.В. является внуком умершего, сын которого умер ранее наследодателя и который имел право на долю наследственного имущества, нотариусом было выдано на имя Халезова С.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, ул. русская, 41.

    Третьи лица Халезова Н.В., Халезов А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела на <адрес> в <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Халезовым А.Д. исковых требований.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на наследование.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено следующее.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ., Халезову Александру Егоровичу был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес> (л.д. 71-72)

ДД.ММ.ГГГГ. Халезов А.Е. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 64)

Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. городским отделом ЗАГС <адрес> Халезов Валерий Александрович, который являлся сыном Халезова Александра Егоровича, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67)

С заявлением о принятии наследства после смерти Халезова Александра Егоровича к нотариусу обратились Халезова Галина Александровна (дочь), Халезова Наталья Валерьевна (внучка, дочь - Халезова Валерия Александровича), Халезов Андрей Валерьевич (внук, сын - Халезова Валерия Александровича), Халезов Сергей Валерьевич (внук, сын - Халезова Валерия Александровича), что подтверждается материалами наследственного дела оформленного после смерти Халезова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-73)

21.10.1988г. нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторой Круговой Н.Н. на имя Халезовой Галины Александровны было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Халезова Александра Егоровича. Свидетельство о праве на наследство Халезовой Н.В., Халезову С.В., Халезову А.В. не выдавалось (л.д. 73).

Кроме того, решением Евпаторийского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ., за Хализовым Владимиром Александровичем было признано право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти Халезова А.Е. (л.д.51-53, гражданское дело №)

Из справки филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> за № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также материалов инвентарного дела на <адрес> следует, что право собственности на домовладение <адрес> было зарегистрировано за Халезовой Галиной Александровной – 1/3 доля, Халезовым Александром Егоровичем - 1/3 доля, Хализовым Владимиром Александровичем -1/3 доля (л.д. 94)

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Отделом <адрес> Хализов Владимир Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 59)

В судебном заседании из пояснений представителя истца, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Сидельниковой Т.Ю.- Дроздовым А.С. было установлено, что после смерти Халезовой Галины Александровны наследником 1/3 доли спорного объекта недвижимости являлся сын Шадрин Дмитрий Владимирович, а в последующем, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Шадрина Д.В. – истец Халезов Александр Дмитриевич (л.д. 10)

Право собственности Халезова Александра Дмитриевича на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов. (166-176, 185-192)

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Халезов С.В. (через представителя Хоменко Т.А.) обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. (л.д.75)

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. на имя Халезова С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/9 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 86)

Право собственности Халезова С.В. на 1/9 долю жилого дома с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес> было зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. (л.д. 40-43)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Организационные основы деятельности нотариата и порядок совершения нотариальных действий регулируются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы) и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 1 Основ предусмотрено, что Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Выдача свидетельства о праве на наследство по закону статьей 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отнесено к одному из видов нотариальных действий, совершаемых нотариусами.

Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство является не правоустанавливающим, а право подтверждающим документом.

Поскольку ответчик Халезов С.В. как наследник, умершего 24.07.1983г. наследника первой очереди – Халезова Валерия Александровича в установленный для принятия наследства срок, обратился к нотариусу в порядке универсального правопреемства за принятием наследства, в дальнейшем от наследства не отказывался, оснований для признания принадлежащей ему 1/9 доли спорного имущества неправомерной не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так по смыслу действующего законодательства под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо об оспаривании его прав и законных интересов. Требования по иску должны носить материально-правовой характер, предполагать необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, и быть направлены на восстановление нарушенных прав, свобод и интересов.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец определяет предмет и основания иска.

В судебном заседании представитель истца указала, что истец поддерживает исковое заявление именно в той редакции, в которой оно было изложено. Требований об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону, либо оспаривании действий нотариуса стороной истца не заявлялось.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно того, что на протяжении более чем 40 лет Халезов С.В. не участвовал в содержании спорного объекта недвижимости и относительно того, что истец не знал о наличии наследника Халезова С.В. не могут служить основанием для признания принадлежащей ответчику доли объекта недвижимости неправомерной.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Халезова А.Д. о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности неправомерной не имеется. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать Халезову А.Д. в удовлетворении заявленных к Халезову С.В. требований о признании доли в праве общей долевой собственности неправомерной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковое заявление Халезова Александра Дмитриевича к Халезову Сергею Валерьевичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Марченко Елена Александровна, Халезова Наталья Валерьевна, Халезов Андрей Валерьевич о признании доли в праве общей долевой собственности неправомерной - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

      Судья                                       Н.А. Киоса