Решение по делу № 5-122/2024 от 05.11.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000973-83                                                                      Дело №5-122/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение

по подведомственности

c.Объячево Республика Коми                                           06 ноября 2024 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Ларин Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский»), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

05.11.2024 в Прилузский районный суд из Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АМР «Прилузский»), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку со 26.08.2024 по делу проводилось административное расследование.

Согласно протоколу об административном правонарушении АМР «Прилузский», ответственная по содержанию автомобильных дорог <адрес>, расположенных на территории Прилузского района Республики Коми, в безопасном для дорожного движения состоянии, 30.09.2024 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут не обеспечила безопасность дорожного движения в виде отсутствия тротуара в зонах жилой постройки и стационарного электрического освещения; на участке <адрес>, дорожный знак 1.13 «Крутой спуск» утратил светотехнические характеристики и ограничена видимость указанного дорожного знака зеленными насаждениями, имеются повреждения элементов конструкции железобетонных ограждений, имеется неработающий светильник; на участке <адрес> дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» утратил светотехнические характеристики, утрачены дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса», дорожный знак 2.3.1 «»Пересечение с второстепенной дорогой» утратил светотехнические характеристики; на участке «по с.Объячево» (пересечение с пер. <адрес> и примыкание <адрес>) отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу»; пешеходный переход у <адрес> с. Объячево отсутствует искусственные неровности, стойка дорожного знака 5.19 «Пешеходный переход» имеет крен в сторону. Указанные недостатки в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.6.1 ГОСТа Р52766-2007 Дороги автомобильного общего пользования «Элементы обустройства. Общие требования», пунктов 6.1.1, 6.2.1, 6.5.2, 6.9.4 ГОСТа Р50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 5.1.4 ГОСТа Р52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», пункта 6.2 ГОСТа Р52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные нервности. Общие технические требования. Правила применения», чем создало угрозу безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке, предусмотренном статьей 29.1, 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела и установив, что дело отнесено к полномочиям иного судьи, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями, установлен частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Часть 3 указанной статьи, разграничивая рассмотрение дел мировыми судьями и судьями районных судов, устанавливает, что дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 и части 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, должности государственной службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование, несмотря на наличие соответствующего определения по настоящему делу фактически не проводилось, признать таковым истребование должностным лицом сведений из АМР «Прилузский», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, нельзя, в связи с чем, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье Прилузского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации муниципального района «Прилузский», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подведомственности мировому судье Прилузского судебного участка Прилузского района Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                                                Е.А. Ларин