Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 (2-901/2012;) ~ М-893/2012 от 04.10.2012

                                    К делу №2-12(13)/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                        с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием истца Хайсарова Д.В., его представителя адвоката Садриевой Г.Г. (ордер от 09.10.2012 г. №430), представителя ответчика Бабенко Д.С. – Бабенко С.А, (доверенность от 20.10.2012 г.), представителя третьих лиц Гумеровой С.В., Досмухамедовой Л.В. Мусина В.М. (доверенность от 25.09.2012 г.)

при секретаре Ишбулатовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайсарова ФИО27 к Бабенко ФИО28, администрации сельского поселения Янгельский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Хайсаров Д.В. обратился в суд с иском к Бабенко Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, дома и надворных построек, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенного между его матерью ФИО29. и ответчиком Бабенко Д.С. Требование мотивировано тем, что при жизни его мать не могла продать дом, так как право собственности на дом оформлено не было, с нарушением требований ч.2 статьи 253 ГК РФ, в связи с тем, что его мать была фактически недееспособной, не могла ходить.

Также в производстве Абзелиловского районного суда находится гражданское дело по иску Хайсарова Д.В. к Межрайонной инспекции №37 по Республики Башкортостан ИФНС России о включении имущества в состав наследства, признании принявшим наследство после смерти отца Хайсарова В.Х.

Названные гражданские дела объединены в одно производство.

    В дальнейшем истец Хайсаров Д.В неоднократно уточнял предмет исков, указав вместо Межрайонной инспекции № по Республики Башкортостан ИФНС России ответчиком администрацию СП Янгельский сельсовет, окончательно требуя: признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между покупателем Бабенко ФИО30 и продавцом ФИО2 жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, по тому основанию, что спорное недвижимое имущество находилось в его с матерью общей собственности и он имел преимущественное право покупки недвижимости, то есть сделка недействительна на основании ст. 168 ГК РФ, как противоречащая закону, применить последствия недействительности сделки, вернув все в первоначальное положение, отменить государственную регистрацию права собственности на жилой дом, земельный участок, признать ФИО4 принявшим наследство по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании истец Хайсаров Д.В., его представитель адвокат Садриева Г.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО26 дол ДД.ММ.ГГГГ г. жил с родителями в спорном домовладении, после чего женился и живет отдельно по настоящее время. Он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку помогал матери по хозяйству, вел с ней общее хозяйство, покупал мебель в дом, пользовался гаражом, вселил в дом своего сына. При жизни матери он-Хайсаров пытался купить дом, о чем свидетельствуют его кредитные договора, однако сестры ему не продали. Куплю-продажу с Бабенко организовали сестры.

    Ответчик Бабенко Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Представитель ответчика Бабенко С.А. иск не признал, пояснил, что он проживает по соседству со спорным домом <адрес> и знает, что после смерти ФИО3 его сын Хайсаров Д.В. наследство не принимал, поскольку в домовладении проживала только ФИО2 Денежные средства за домовладение и земельный участок были переданы ФИО31 и ФИО32 в сумме <данные изъяты> руб. сразу же после смерти ФИО2, а последняя сумма в <данные изъяты> руб. была передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Считает что истец пропустил срок исковой давности по исковым требованиям в отношении доли наследства после смерти отца ФИО3

    Представитель ответчика администрации СП Янгельский сельсовет МР Абзелиловский район в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Янгельского сельсовета.

     Третьи лица Досмухаметова Л.В., Гумерова С.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    На предыдущих судебных заседаниях Досмухаметова, Гумерова иск считали необоснованным, пояснили, что после смерти отца наследство приняла только их мать. Когда истец Хайсаров женился родители купили ему мотоцикл и разрешили пользоваться гаражом еще при жизни отца. При жизни мать жаловалась, что Хайсаров к ней не заходит, о ней не заботится.

    Представитель третьих лиц Мусин     В.М. иск считает не обоснованным.

    Третьи лица Управление Росреестра по РБ, нотариус Эльбикова Р.Р. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

    Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Исковые требования Хайсарова Д.В. о признании за его отцом Хайсаровым В.Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>, д.<адрес> удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением у ФИО3 правоспособности с момента смерти.

    Кроме того, истцом Хайсаровым Д.В. пропущен срок исковой давности о применении которого заявлено представителем ответчика Бабенко по данным исковым требованиям и по требованию о признании его принявшим наследство после смерти отца, поскольку согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после его смерти – 6 месяцев, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, когда как с исковыми требованиями в отношении доли умершего отца Хайсаров Д.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, судом не добыто.

    В отношении остальных исковых требований истцом Хайсаровым Д.В. срок исковой давности не пропущен.

    Кроме того, в части исковых требований Хайсарова Д.В. о включении в наследственную массу ? доли спорного домовладения и земельного участка с признанием его принявшим наследство после смерти отца ФИО3 суд считает необходимым указать следующее.

    Согласно статье 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» (п.36) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность) (п.82).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес>, либо об обращении последнего в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, как следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: д.<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы МО Янгильский сельсовет о закреплении ранее занимаемого участка в собственность от 24.11.2005 г., которым на основании ее заявления за ней после смерти мужа был закреплен данный земельный участок.

Согласно уведомлений Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом по <адрес>, д.<адрес> на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы за кем либо. Право собственности на жилой дом за Хайсаровой С.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ за Бабенко Д.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением (ипотекой) в пользу продавца ФИО26.

Как следует из наследственного дела ФИО3 нотариуса нотариального округа Абзелиловский район Эльбиковой Р.Р. с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов обратилась ДД.ММ.ГГГГ только жена умершего ФИО3 - ФИО2 Последней выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады.

Из ответа нотариуса на заявление Хайсарова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним пропущен срок для принятия наследства.

Доказательств того, что Хайсаров Д.В. фактически принял наследство после смерти отца, разделил общее имущество с матерью и относился к нему, как к своему собственному, суду не представлено, судом не добыто.

    Свидетель ФИО14 пояснила, что живет в <адрес> смерти отца Хайсаров Дим проживал отдельно от матери, однако всегда ей помогал деньгами, покупал продукты, сажал в огороде картошку. У Хайсарова с матерью спора о наследстве не было. После смерти отца в хозяйстве остались корова, овечки. Не было такого, что после смерти отца Хайсаров Дим что-то забирал себе. У Хайсаровой жил внук Хайсаров Денис.

    Свидетель ФИО15 пояснила, что приходится женой Хайсарову Д.В. После смерти свекра, свекровь жаловалась на здоровье, оставшуюся скотину свекровь с мужем продолжали держать вместе. С бабушкой сотался жить ее сын Денис. Досмухаметова и Гумерова забрали паспорт свекрови, ее увезли в июне. 3 августа узнали, что они продают дом. На вопросы свекровь ничего не отвечала. Затем сосед Бабенко сказал, что это его дом. При жизни ФИО3 они стали пользоваться гаражом.

    Свидетель ФИО16 пояснил, что проживает совместно с ФИО26 в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. бабушку ФИО26 забрали дочери, они продавали дом. Имеется видео запись, на которой бабушка Хайсарова говорит, что у нее общее хозяйство с ее сыном Хайсаровым Д.В.

    Свидетель ФИО17 пояснил, что приходится сыном Хайсарова Д.В. После смерти дедушки ФИО3 он переехал жить к бабушке, чтобы ей помогать. Отец также помогал бабушке, закупал корма. Когда у деда ФИО3 не было автомобиля, то с его разрешения отец ставил в гараж автомашину.

    Свидетель ФИО18 пояснил, что проживает в <адрес>. ФИО3 умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., после его смерти дома продолжали жить его жена ФИО2 Хайсаров Д. в этом доме не жил, помогал матери, Хайсаров Денис также ухаживал за скотиной.

    Свидетель ФИО19 пояснила, что проживает в <адрес> смерти отца Хайсаров Дим помогал матери, чтобы поддерживать бабушку к ней вселился внук ФИО5. ФИО2 говорила, что ее сын привозит продукты.

    Свидетель ФИО20 пояснила, что она приятельница жены Хайсарова Д.В. Хайсаров ФИО5 жил с бабушкой как помощник по дому. Хайсаров Д.В. пользовался гаражом, огород вместе с матерью обрабатывал.

    Свидетель ФИО21 работающая фельдшером в д.Таштуй пояснила, что после смерти отца Хайсаров Д.В. совместно с матерью вели хозяйство. После смерти отца Хайсаров Д.В. не говорил, что какое-то имущество принадлежит ему. Хозяйкой <адрес> была мать ФИО2, Хайсаров Д.В. с семьей ей помогал. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 самостоятельно ходила на уколы, в ДД.ММ.ГГГГ ей мерили давление, с ней жил внук ФИО5.

    Свидетель ФИО22 проживающий по адресу <адрес>, д.<адрес> пояснил, что после смерти отца в доме осталась мать ФИО2 Ее сын Хайсаров Д.В. не говорил,что какое-то имущество досталось ему от отца, какое-то время с бабушкой жил внук ФИО5.

    Свидетель ФИО23, проживающий в <адрес>, д.Таштуй пояснил, что после смерти ФИО3 его сын Хайсаров Д.В. не вел разговор, что в родительском доме есть его доля. Поначалу ФИО2 сама могла ухаживать за хозяйством, потом заболела, ее дочь по больницам увезла.

    Суд считает показания свидетелей правдивыми, не противоречащими друг другу и другим материалам дела.

    Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что, после смерти отца в домовладении по адресу <адрес>, д.<адрес>, осталась проживать только его жена ФИО2, ее сын Хайсаров Д.В. в данное домовладение не вселялся, проживает с семьей по адресу: д.<адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Осуществление Хайсаровым Д.В. помощи матери, после смерти отца, проживание в спорном доме ее несовершеннолетнего внука Хайсарова ФИО5, как и пользование истцом гаражом, расположенным в спорном домовладении, огородом с учетом принятия наследства в виде денежного вклада только ФИО2 не свидетельствует о принятии наследства Хайсаровым Д.В. после смерти отца ФИО3, а согласуется с выполнением Хайсаровым Д.В. обязанности по содержанию нетрудоспособной матери.

    Данный вывод подтверждается похозяйственными книгами д.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

    Следовательно, иск о признании Хайсарова Д.В. наследником по закону, принявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, на том основании, что нарушено, предусмотренное ст. 250 ГК РФ преимущественное право Хайсарова Д.В. на приобретение доли домовладения и земельного участка, удовлетворению не подлежит.

    В тоже время исковое требование об отмене государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за Бабенко Д.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. n 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.9) наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

    Как усматривается из материалов гражданского дела между продавцом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: д.<адрес>, <адрес>, и покупателем Бабенко Д.С.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: д.<адрес>. <адрес> был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: д.<адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб. за жилой дом и <данные изъяты> руб. за земельный участок с условием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

    Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

    Названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО2 зарегистрирован не был, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти продавца ФИО2, которая в силу требований части 4 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имела право до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке обратиться с заявлением о прекращении государственной регистрации права.

    Кроме того, в соответствии со статьей 17 ГК РФ ФИО2 с момента смерти утратила правоспособность, в связи с чем регистрация права собственности на жилой дом (выписка о переходе прав на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ), а также перехода от нее права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ не могло иметь место.

    Так, в соответствии с руководящим разъяснением, содержащимся в п.11 Постановления совместного Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда России от29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

    Таким образом, с момента открытия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: д.<адрес>, <адрес>, принадлежащий к моменту смерти ФИО2 составил наследственную массу последней и не мог перейти в собственность Бабенко Д.С. в отсутствие на то единой воли всех наследников ФИО2, принявших наследство.

    Исковых требований о понуждение наследников ФИО2 зарегистрировать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлено.

    Как следует из договора купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (п.4) продавец продал покупателю жилой дом за <данные изъяты> руб. и земельный участок за <данные изъяты> руб. Расчет между продавцом и покупателем будут произведены в течение 6 месяцев со дня подписания договора то есть до ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, Гумеровой, Досмухаметовой, представителем Бабенко не оспаривалось, что каких либо денежных средств в счет оплаты жилого дома и земельного участка продавцу ФИО2 не передавалось, в ЕГРП имеется запись об обременении спорного недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (ипотека).

    Как следует из представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений сторон первые <данные изъяты> руб. были переданы ФИО25 дочерям умершей Гумеровой и Досмухаметовой сразу же после смерти ФИО2, вторые <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ

    Доказательств того, что денежные средства за спорные жилой дом и земельный участок передавались и принимались сыном Хайсаровым Д.В., обратившимся в суд с рассматриваемым иском до истечения срока принятия наследства после смерти матери ФИО26, суду не представлено, судом не добыто. Также не представлено суду доказательств фактического принятия -вселения Бабенко Д.С. в приобретенный им жилой дом и регистрации его по новому месту жительства.

    Названные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о не заключении и не исполнении договора купли-продажи недвижимости. от ДД.ММ.ГГГГ

    Так, в соответствии со статьей 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

    Как установлено судом покупателю Бабенко Д.С., а также его представителю ФИО6, проживающим по соседству в <адрес>, д.<адрес>, было известно о том, что кроме дочерей Гумеровой, проживающей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. и Досмухаметовой – гражданки Республики Казахстан, проживающей тем же, имеется еще один наследник первой очереди к имуществу ФИО2 –сын Хайсаров Д.В., проживающий в д.<адрес>, однако покупателем ФИО25 обязательства по оплате были исполнены только двум наследникам умершей - дочерям, что свидетельствует об исполнении покупателем договора ненадлежащему лицу.

    Доказательств выдачи Хайсаровым Д.В. доверенности сестрам Гумеровой Досмухаметовой на получении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, истец отрицает свое согласие на продажу жилого дома и земельного участка, представляя в суд доказательства заключения кредитных договоров с намерением приобрести доли дочерей в наследственном имуществе после смерти матери ФИО2

    Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В данном случае руководствуясь статьями 433, 17 ГК РФ суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований и признать сделку купли-продажи недвижимости по <адрес> д. <адрес> незаключенной, поскольку в соответствии с приведенными нормами она считается незаключенной независимо от признания ее таковой судом.

    Следовательно, в целях защиты прав наследника первой очереди Хайсарова Д.В. государственная регистрация прав Бабенко Д.С. на спорное недвижимое имущество подлежит погашению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░35 ░ ░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░37 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░.№, ░░░░░░ ░,░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2396 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░38 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░░░