Решение по делу № 33-2813/2023 от 27.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2813/2023

Дело № 2-3-146/2022

УИД 36RS0034-03-2022-000180-54

Строка 2.170

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Данцер А.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповаловой Е.И.,

гражданское дело № 2-3-146/2022 по иску Кулий В.З. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика признать кредитный договор незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО)

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 октября 2022 г.,

(судья Ендовицкая А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Кулий В.З. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просил обязать ответчика признать кредитный договор незаключенным и прекратить действия по требованию уплаты задолженности; взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 7000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, указав, что 21.01.2022 злоумышленники, воспользовавшись его данными, совершили вход в его учетную запись в системе ВТБ-Онлайн, приняв предложение банка на заключение кредитного договора, договора страхования. В связи с чем на его счет, на дебетовую карту поступили денежные средства по кредитному договору, также была удержана сумма по договору страхования. Затем были совершены операции по переводу денежных средств на другие счета этого же банка. Кулий В.З. пытался заблокировать карту, однако это у него не получилось, поскольку в этот момент ему на его телефон совершались звонки с разных номеров от сотрудников банка и сотрудников полиции. Счета Кулитй В.З. были заблокированы, также был заблокирован вход в личный кабинет и должен был банк приостановить операции по переводу денежных средств, но этого не было сделано. Общая сумма перевода составила 700000 рублей. Банк отказался признавать факт мошеннических действий. Истец написал в банк с обращение CR-8641440 с просьбой отменить совершенные операции, но банком на его обращение было принято отрицательное решение ( л.д. 6-10).

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18.10.2022 исковые требования Кулий В.З. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены, кредитный договор № от 21.01.2022 признан незаключенным, с ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Кулий В.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей ( л.д. 129-133).

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая при этом, на ошибочный вывод суда о несоблюдении письменной формы сделки в связи с отсутствием подписи Кулий В.З., поскольку заключение происходило посредством мобильного приложения и идентификация происходила посредством учетной записи, факт использования системы и учетной записи подтверждает истец, подписан простой электронной подписью путем введения кодов полученных в СМС сообщения от банка на мобильный телефон истца, сам клиент не соблюдал требований безопасности о несообщении третьим лицом логина и пароля, сообщил о мошеннических действиях после проведения операций, договор заключен в установленном законом порядке (л.д. 147-148).

Истцом Кулий В.З. направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению (л.д. 169-173).

Определением от 20.04.2023 судебная коллегия Воронежского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кулий В.З. – Смыкалова О.Д. действующая на основании доверенности № 36 АВ 3869316 от 26.04.2023 исковое заявление поддержала просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – Аргунов Р.В. действующий на основании доверенности
№ 36 АВ 3622975 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей, рассматривавшим дело.

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ
«Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что согласно анкеты-заявления Кулий В.З. на получение кредита в банке Банк ВТП (ПАО) от 21.01.2022 между Баком ВТБ (ПАО) и Кулий В.З. заключен кредитный договор № от 21.01.2022, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1265535 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 7.9 % годовых, со сроком действия договора 84 месяца, с окончательным сроком возврата кредита 22.01.2029.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (что подтверждается анкетой - заявление (л.д. 42), индивидуальными условиями (л.д. 43-45), заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка Банк ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору (л.д. 45), согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачи данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.46), заявлением на перечисление страховой премии (л.д. 46) оборотная сторона, заявлением о перечислении страховой выплаты (л.д.47), графиком платежей (л.д. 41), Правила совершения операций по счетам физических в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.48-80)

21.01.2022 на дебетовую карту истца Кулий В.З. поступили денежные средства по кредитному договору, также была удержана сумма по договору страхования, что не отрицается истцом и подтверждается мемориальным ордером № от 21.01.2022 на сумму 350000 рублей и мемориальным ордером № от 21.01.2022 на сумму 350000 рублей (л.д.16,17), информацией по счету от 31.01.2022 (л.д.14), отчетом по овердрафту от 31.01.2022 (л.д.13, 15). Затем были совершены операции по переводу денежных средств на другие счета.

Однако, как указано истцом, он не собирался брать кредит и его данными воспользовались третьи лица, которые совершили вход в его учетную запись в системе ВТБ-Онлайн, ввиду чего Кулий В.З. пытался заблокировать карту, однако это у него не получилось, поскольку в этот момент ему на его телефон совершались звонки с разных номеров от сотрудников банка и сотрудников полиции. Дозвониться на горячую линию банка получилось только у его сына – Кулий А.В., после чего его счета были заблокированы, также был заблокирован вход в личный кабинет и должны были приостановить операции по переводу денежных средств, но этого не было сделано. Общая сумма перевода составила 700 000 рублей.

Истец обращался в банк с письменной просьбой CR-8641440 об отмене совершенных операций, но банком на его обращение было принято отрицательное решение, согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 31.01.2022 (л.д.18-19).

22.01.2022 года Кулий В.З. обратился в Отдел МВД России по району Печатники города Москвы с заявлением (зарегистрированным в КУСП № от 22.01.2022) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка ПАО «ВТБ», ввело в заблуждение его по поводу своих истинных намерений, под предлогом предотвращения несанкционированного получения кредита на денежные средства, путем получения денежных средств от
Кулий В.З. посредством перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «ВТБ» на банковский счет неустановленного лица, завладевшего денежными средствами в размере 700 000 рублей принадлежащие Кулий В.З., по данному факту СО ОМВД России по району Печатники города Москвы, было возбуждено уголовное дела, что подтверждается постановлением № от 22.01.2022 по ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица ( л.д.92).

В рамках вышеуказанного уголовного дела был допрошен и признан потерпевшим Кулий В.З., что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).

Из ответа начальника Отдела МВД России по району Печатники города Москвы Козина А.А. от 12.10.2022 следует, что 22.01.2022 по заявлению гражданина Кулий В.З. (КУСП № от 22.01.2022) возбужденного уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ, 22.03.2022 уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности) (л.д. 122).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 1 статьи 845 настоящего Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 данного Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пункта 1 статьи 854 указанного Кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ
«О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Так, из материалов настоящего дела следует, что 21.01.2022 года между Кулий В.З. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Заключение договора было осуществлено с использованием системы «ВТБ - Онлайн» путем фиксации успешной аутентификации и последующий вход в учетную запись истца. В рамках этой же сессии Кулий В.З. было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования по программе «ОПТИМА» по страховому продукту «Финансовый резерв», предоставляемому АО СК "СОГАЗ".

В соответствии с полученным подтверждением 21.01.2022 на счет Кулий В.З. в полном объеме зачислены денежные средства по кредитному договору, а также, списаны денежные средства в счет оплаты страхового платежа по договору страхования.

Операции по переводам денежных средств в системе «ВТБ-Онлайн» были подтверждены, при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения.

Подтверждение распоряжений по переводам в «ВТБ-Онлайн» осуществляется с использованием средств подтверждения: Клиент вводит код, правильность которого проверяется Банком, что соответствует пунктам 5.1 и 5.4.2. Приложения №1 к Правилам. Введенный код означает, что клиент ознакомлен с параметрами распоряжения, и подтверждает его.

При этом пунктом3.2.2 Правил предусмотрено, что подтверждение распоряжений в «ВТБ-Онлайн» производится при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения, иными словами, на момент подтверждения распоряжения срок действия средства подтверждения не истек, оно не отменено клиентом и не ограничено в использовании со стороны банка.

Клиент обязуется не передавать в постоянное или временное пользование третьих лиц полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (пункты 7.1.3 и 3 2.4 Правил).

Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ-Онлайн»: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием липа, совершающего сделку, равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам, не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде, могут быть предоставлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, исполнение Банком распоряжения Кулий В.З. было осуществлено непосредственно после подтверждения операции путем указания кода аутентификации в соответствии с пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 г.. №262-П. п.п.1.4,. 1.5. 2.10 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 г. №166-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт».

Основания для приостановления операций в момент их осуществления у Банка отсутствовали, поскольку персональные данные были предоставлены, указанный код аутентификации, направленный на номер телефона непосредственно истца, совпал.

Возможность применения положений, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, после обращения истца в Банк не установлена, поскольку безотзывность перевода денежных средств исключает возможность отмены указанных операций, либо их приостановление.

На момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о компрометации контрольной информации одноразовых паролей.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Так кредитный договор был заключен и денежные переводы были осуществлены с использованием системы «ВТБ онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В свою очередь, при отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к системе Банк не имел права в соответствии с пунктом 3 статьи 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором установить не предусмотренные договором банковскою счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Банк при совершении спорных операций действовал добросовестно и разумно, на основании заключенного с клиентом договора, после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, принял платежные документы клиента к исполнению и в соответствии с законодательством Российской Федерации произвел списание денежных средств со счета клиента.

Ввиду указанного, судебная коллегия исходит из того, что вопреки доводам истца, действия Банка не носят противоправный характер, не нарушают права истца, как потребителя услуг.

Операции Банком осуществлены на основе полученных через платежную систему паролей, содержание которых позволяло Банку идентифицировать клиента, Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, на момент переводов/снятия денежных средств они не были заблокированы, их размер позволял выполнить запрашиваемые операции.

Кроме того, судебная коллегия считает не обходимым отметить, что согласно выписке по счету, имеющейся в материалах настоящего дела, истцом после получения заемных денежных средств 21.01.2022, были неоднократно осуществлены как денежные переводы части данных заемных средств на другие счета (21.01.2022 по 35000 руб., (л.д. 229) и т.д.), так и снятие наличных сумм через банкомат (31.01.2022 - 34090 руб. (л.д. 229) и т.д.), кроме того, помимо снятия заемных денежных средств осуществлялось и их погашение (26.01.2022 – 560000 руб., 21.02.2022 – 10982,78 руб., с 21.04.2022 по 21.11.2022 в размере 12789,01руб., за период с декабря 2022 по апрель 2023 также погашение имело место небольшими сумма (л.д. 2250229)), что также свидетельствует о заключении договора и подтверждения принятия его условий и исполнении
(л.д. 225-230).

При этом, как следует из материалов уголовного дела (л.д. 92-95), неустановленное лицо, которое представилось истцу сотрудником банка ПАО «ВТБ», ввело Кулий В.З. в заблуждение по поводу своих истинных намерений, под предлогом предотвращения несанкционированного получения кредита на денежные средства, путем получения денежных средств от Кулий В.З. посредством перевода денежных средств через мобильное приложение ПАО «ВТБ» на банковский счет неустановленного лица, из чего следует, что взятие кредита было осуществлено самим истцом.

Ввиду указанного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, т.к. в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца ответчиком, поскольку оферта Кулий В.З., подписанная с использованием электронных технических средств «ВТБ онлайн» способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, указанным в заявлении-анкете Кулий В.З. способом на получение потребительского кредита, акцептирована Банком ВТБ (ПАО) путем перечисления кредитных денежных средств на счет истца.

При этом, последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе «ВТБ Онлайн» посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона Кулий В.З. с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане Кулий В.З. со стороны третьих лиц и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, которые требуются от участника гражданского оборота, Кулий В.З. мог и должен была распознать факт введения его неустановленным лицом в заблуждение относительно совершаемых ею действий, при этом воля истца на совершение сделки была выражена в установленной законом форме путем адресованной ответчику письменной оферты на заключение договора.

Таким образом, ПАО «ВТБ», являясь профессиональным участником правоотношений в обрасти банковских операций, в том числе предоставления услуг в сфере потребительского кредитования и ведению банковского обслуживания физических лиц, предпринял все меры, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении кредитного договора, поскольку от клиента поступали заявки с направлением одноразовых паролей, оспариваемый договор был заключен и денежные средства зачислены на счет Кулий В.З.

Вопреки доводам истца, действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе ВТБ Онлайн.

Поскольку проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и заявлениях банка, устанавливающих условия кредитования, расценивается как проставление собственноручной подписи, довод истца об отсутствии его подписи в договоре, отсутствие ее воли на заключение договора судебной коллегией признан необоснованным.

Также откланяется судебной коллегией довод представителя истца о не ознакомлении истца с условиями договора, недостаточности времени с учетом представленных реестра направления СМС сообщений, поскольку истец до введения смс кода не был ограничен в ознакомлении с условиями договора выбора его условий посредством онлай, поскольку ознакомления с кредитным договором и его условиями происходит в онлайн приложении до получения СМС кода и его ввода.

Таким образом, проанализировав все вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия исходит из того, что доказательств нарушения условий кредитного договора от 21.01.ю2022 № со стороны ответчика не имеется, в связи с чем оснований для признания его незаключенным, вопреки доводам искового заявления, не имеется.

При этом указание истца о прекращении по требованию уплаты задолженности с учетом заявленных требований являются последствиями признания договора незаключенным, а не самостоятельными требованиями.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование, не подлежат также удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскании юридических расходов в размере 7000 руб.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 октября 2022г.
– отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кулий В.З. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании признать кредитный договор незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

мотивированное апелляционное определение в изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: