Решение от 01.03.2023 по делу № 8Г-5183/2023 [88-7925/2023] от 06.02.2023

УИД 52RS0005-01-2020-010981-90

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7925/2023,

№2-2284/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                         1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Кучеренко Евгения Ивановича к Машенкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Машенкова Андрея Владимировича

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., выслушав Шабалину В.И. – представителя Машенкова А.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, Кучеренко Е.И. и его представителя по доверенности Ковязина А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучеренко Е.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 1 мая 2017 года между Кучеренко Е.И. и Машенковым А.В., был заключён договор займа денежных средств, по которому Машенков А.В. взял у Кучеренко Е.И. в долг денежные средства в размере 18 500 000 рублей. В подтверждение данного займа Машенковым А.В. была составлена расписка в получении денежных средств. При этом срок возврата денежных средств, указанный в расписке, был установлен до конца 2017 года, т.е. не позднее 31 декабря 2017 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в срок исполнено не было. 26 октября 2020 года в адрес Машенкова А.В. истец направил претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. В 2019 году и в 2020 году Машенковым А.В. были выплачены истцу денежные средства на общую сумму 4450000 рублей. Таким образом, ответчик исполнил обязательства в части выплаты истцу процентов за пользование займом, в сумме 1 085 924 руб., поскольку сумма произведенных платежей была недостаточна для возврата суммы займа в полном объеме. Задолженность Машенкова А.В. по основному долгу составляет 15135924 рублей (18 500 000 рублей + 1 085 924 рублей - 4 450 000 рублей).

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 1 мая 2017 года в размере 15 135 924 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 1 января 2018 года по 20 ноября 2020 года в размере 2 924 934 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены. С Машенкова А.В. в пользу Кучеренко Е.И. взыскана сумма долга в размере 15 135 924 руб., проценты в размере 2 924 934 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 октября 2022 года решение районного суда было изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. Постановлено взыскать с Машенкова А.В. в пользу Кучеренко Е.И. сумму долга по договору займа от 1 мая 2017 года в размере 15135924 рубля, проценты за пользование займом за период с 1 января 2018 года по 18 февраля 2021 года в размере 1 506 352,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. С Машенкова А.В. в пользу Кучеренко Е.И. взысканы проценты на сумму долга в размере 15 135 924 рубля за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Машенков А.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости пересмотра апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, 1 мая 2017 года между Кучеренко Е.И. и Машенковым А.В. был заключён договор займа денежных средств, согласно которому Машенков А.В. взял у Кучеренко Е.И. в долг денежные средства в размере 18 500 000 рублей, которые обязался вернуть до конца 2017 года.

В подтверждение данного займа Машенковым А.В. была составлена расписка в получении денежных средств.

Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было.

26 октября 2020 года в адрес Машенкова А.В. истец направил претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа.

Как следовало из содержания требований, в 2019 году и в 2020 году Машенковым А.В. были выплачены истцу денежные средства на общую сумму 4450000 рублей, в связи с чем задолженность Машенкова А.В. по основному долгу составила 15 135 924 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований. Доказательств, подтверждающих возврат оставшейся суммы долга, ответчиком суду не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для взыскания процентов, взыскание которых произведено по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что Машенков А.В. в суде апелляционной инстанции отрицал факт написания расписки Кучеренко Е.И., а также факт получения по ней денежных средств, определением суда апелляционной инстанции была назначена по делу судебная экспертиза для установления принадлежности Машенкову А.В. почерка и подписи в расписке, производство которой поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 2 сентября 2022 года, рукописный текст и расшифровка подписи в виде рукописной записи: «Машенков А.В.», расположенные на расписке от имени Машенкова А.В. от 1 мая 2017 года о получении им в долг у Кучеренко Е.И. денежных средств в сумме 18 500 000 рублей, выполнены Машенковым ФИО9, образцы почерка которого представлены для сравнения.

Подпись от имени Машенкова А.В., расположенная в расписке от 1 мая 2017 года о получении в долг у Кучеренко Е.И. денежных средств в сумме 18500000 рублей, выполнена Машенковым ФИО10, образцы подписей которого представлены для сравнения.

Суды посчитали, что совокупностью имеющихся доказательств было подтверждено наличие между сторонами спора заемных правоотношений, а расписка по своему содержанию позволяет квалифицировать получение Машенковым А.В. денежных средств в качестве займа, применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ и содержит обязательство о возврате полученных денежных средств.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не ссылался на безденежность заключенного между сторонами займа, то у истца не имелось обязанности представления доказательств наличия свободных денежных средств для передачи в заем ответчику.

В суде апелляционной инстанции Кучеренко Е.И. заявлено ходатайство о принятии доказательств, свидетельствующих о наличии у него денежных средств, а также нотариально заверенного осмотра доказательства - переписки Кучеренко Е.И. с Машенковым А.В.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции истребованы у истца дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Исходя из представленного в суд апелляционной инстанции протокола нотариального осмотра доказательств, Машенков А.В. не отрицал факт наличия задолженности перед Кучеренко Е.И., что следовало из их переписки в программе WhatsApp.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания процентов на сумму задолженности, суд апелляционной инстанции посчитал, что расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом первой инстанции арифметически неверно, без учета произведенных Машенковым А.В. платежей и рассчитанным не на дату принятия решения (18 февраля 2022 года), а за период с 1 января 2018 года по 20 ноября 2020 года, с указанием на дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 ноября 2020 года по день фактического исполнения обязательства, что не соответствует требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению.

Как следовало из представленных ПАО <данные изъяты> сведений о произведенных перечислениях с карты № Машенкова А.В. на карты Кучеренко Е.И. № и №) за период с 1 мая 2017 года (после заключения договора займа) по 1 декабря 2020 года были перечислены денежные средства в сумме 6 027 000 рублей, что также следовало из представленного Машенковым А.В. расчета.

При этом, как указано истцом в исковом заявлении, Машенков А.В. получил в долг средства в размере 18 500 000 рублей.

В 2019 году и в 2020 году Машенковым А.В. были выплачены истцу денежные средства на общую сумму 4 450 000 рублей. При этом денежные средства, уплаченные Машенковым А.В. с 1 мая 2017 года по 1 декабря 2018 года, учтены не были.

Принимая во внимание, что разница в сумме 1 577 000 рублей (6 027 000 рублей - 4 450 000 рублей) в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит уплате в счет погашения процентов за пользование займом, то сумма требуемых истцом процентов за период с 1 января 2018 года по 20 ноября 2020 года подлежала уменьшению до 1 347 934 рубля (2 924 934 рублей - 1 577 000 рублей).

Поскольку сумма основного долга, на которую подлежат начислению проценты, не изменялась, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым взыскать проценты по договору на сумму долга в размере 15 135 924 рубля за период с 1 января 2018 года по 18 февраля 2021 года (день принятия решения судом первой инстанции) в размере 1506352,76 рублей (1347934 рубля (1 января 2018 года - 20 ноября 2020 года) + 158 418,76 рублей (21 ноября 2020 года - 18 февраля 2021 года)), далее с 19 февраля 2021 года по день фактического погашения суммы долга.

Руководствуясь ст.ст. 10, 395, 408, 807, 809-811 ГК РФ, с учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости пересмотра решения районного суда, определив ко взысканию вышеуказанные суммы.

Однако соответствующие выводы были сделаны судом апелляционной инстанции с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции таких оснований при разрешении исковых требований не устанавливалось.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательства, т.е. проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, за период после 1 января 2018 года.

Однако суд апелляционной инстанции взыскал проценты за пользование займом за период с 1 января 2018 года по 18 февраля 2021 года в размере 1506352,76 рублей, т.е. вышел за пределы заявленных исковых требований.

Также с Машенкова А.В. в пользу Кучеренко Е.И. взысканы проценты на сумму долга в размере 15 135 924 рубля за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие пери░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2016 ░░░░ №315-░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №, ░.░. №), ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 1). ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2). ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 3). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4).

░. 2 ░░. 79 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░ №, ░.░. №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 198, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 198, 329 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 48 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: