Решение по делу № 11-65/2023 от 04.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2023 года                                                       <адрес>

                   Кировский районный суд <адрес> в лице судьи Ахметьяновой Л.Н., при секретаре судебного заседания Гаспарян С.В., действуя в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу Кошевого С. В. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении заявления об отмене судебного приказа №,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Кошевого С.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, и возврате возражений без рассмотрения.

    Не согласившись с указанным определением, Кошевой С.В. подал частную жалобу, в обоснование которой указал, с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. К заявлению об отмене судебного приказа им были приложены документы, подтверждающие факт получения судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, после его обращения с заявлением о выдаче судебных приказов за период с 2020 по 2022 года, а также документы, подтверждающие факт его не проживания по адресу регистрации в момент вынесения судебного приказа в виде договора аренды жилого помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам он не проживал по адресу регистрации, а снимал в аренду комнату в квартире по адресу: <адрес>. Однако указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание. В связи с изложенным, Кошевой С.В. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу, восстановив срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 128 ГПК РФ срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа составляет 10 дней со дня его получения.

При этом, в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Кошевому С.В. по почте по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как следует из определения мирового судьи, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек. Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока его подачи.

Как указано в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции по независящим от должника обстоятельствам не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска, и проживание должника по иному месту жительства, в частности, как указывает должник, по адресу: <адрес>, без регистрации, не могут быть приняты судом во внимание, так как, проживая не по месту регистрации, Кошевой С.В. несет риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, возвращении заявления об отмене судебного приказа № - оставить без изменения, а частную жалобу Кошевого – без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья                                /подпись/                                          Л.Н. Ахметьянова

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № на 4-м судебном участке Кировского судебного района <адрес> (уникальный идентификатор дела 54MS0№-65).