Решение по делу № 2-2025/2023 от 18.04.2023

        Дело № 2-2025/2023

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

с участием прокурора Гимрановой Р.Х.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                                   установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 17 337 рублей 03 копейки и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ответчик управлял технически исправным автомобилем марки ..., грубо нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 своими неосторожными действиями причинил ФИО7. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В связи со случившимся истец понес сильную морально-психологическую травму, связанную с причинением тяжелого вреда здоровью, долгое время находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль и моральные страдания, продолжительное время восстанавливался, учился заново ходить, потратил значительную сумму на восстановление зубов в размере 83 000 рублей. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в связи с проведенной операцией и испытал повторные нравственные страдания, связанные с ДТП. На лечение потрачена сумма 17 337 рублей 03 копейки. Никакой материальной помощи до настоящего времени ответчик ему не оказал.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание была вызвана уважительными причинами суд не располагает, извещение ответчика суд признает надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 10-19).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 43 мин. водитель ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял технически исправным автомобилем марки ..., грубо нарушив п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым поставил под угрозу безопасность дорожного движения, при этом предвидел возможность наступления вредных последствий и сознательно допускал их наступление. Двигаясь на указанном выше автомобиле по проезжей части со стороны в направлении, с примерной скоростью 40 км/час, ФИО2, в нарушение п. п. 1.3.,1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части, ее состояние, габариты управляемого им автомобиля, видимость в направлении движения, не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих дорожных условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил. Продолжая движение в намеченном направлении с указанной скоростью, ФИО2 вследствие своего состояния опьянения не правильно оценил дорожную обстановку, не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, в результате чего на расстоянии ... совершил наезд на пешехода ФИО8., который располагался возле передней части своего автомобиля марки ... стоящего на парковке напротив указанного выше дома. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, в нарушение требований п. п. 2.5. и 2.6. ПДД РФ, первоначально остановив управляемое им транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, и, не дождавшись сотрудников полиции, с целью избежать ответственности за содеянное оставил место происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 своими неосторожными действиями причинил пешеходу ФИО9. телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытых переломов обеих подвздошных костей, крестца справа, левой лонной кости, разрыва лонного сочленения, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, переломов лонной и седалищной костей слева, вывиха тазобедренного сустава с перелом головки бедренной кости, закрытого перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа - согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (пункт 6.1.23.), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанный приговор в силу положений пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет для суда преюдициальное значение.

Гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен.

Вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с причинением вреда здоровью с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, который в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также имеет при разрешении спора преюдициальное значение.

Согласно доводам истца в связи с полученными травмами у него был раздроблен тазобедренный сустав, что повлекло за собой несколько операций и установление аппарата «Елизарова». В связи со случившимся истец понес сильную морально-психологическую травму, связанную с причинением тяжелого вреда здоровью, долгое время находился на стационарном лечении, испытывал физическую боль и моральные страдания, продолжительное время восстанавливался, учился заново ходить. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в связи с проведенной новой операцией и испытал повторные нравственные страдания, связанные с ДТП. Ответчик его в больнице не навещал, о его самочувствии не узнавал, материальную помощь не оказывал.

Расходы истца на лечение (лекарственные средства и исследования) составили 17 337 рублей 03 копейки и подтверждаются представленными в материалы дела медицинскими документами и детализацией операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39, 40-41).

Указанные расходы являлись для истца вынужденными и необходимыми в целях получения медицинской помощи для восстановления здоровья от травмы, причиненной ему ответчиком.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что ответчик причинил истцу вред здоровью, в связи с чем, последний понес расходы на его восстановление, представив соответствующие доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в размере 17 337 рублей 03 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обращаясь к требованиям истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Учитывая, что сам по себе факт причинения телесных повреждений в результате действий ответчика при использовании последним источника повышенной опасности (транспортного средства), свидетельствует о том, что потерпевший испытал физическую боль, что, безусловно, свидетельствует о том, что ему причинены нравственные и физические страдания, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, в результате которого истец длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему выполнена операция по установлению имплантата. До настоящего времени истец испытывает физическую боль, сохраняется хромота.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, а также требований соразмерности суммы компенсации последствиям нарушенного обязательства, которая должна компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания, сгладить их остроту, а также требований разумности, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

Учитывая, что по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) расходы по приобретению лекарственных средств в размере 17 337 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                               Э.А. Булатова