Решение по делу № 2-3172/2022 (2-13334/2021;) от 12.11.2021

№ 2- 3172/2022

24RS0013-01-2021-002410-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Гошиной Е.Ю. к ООО «Реальто», Боднар П.Б. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Гошина Е.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ООО «Реальто», Боднар П.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Реальто» заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей под 22.5% годовых. В обеспечение исполнения кредитного соглашения между банком и ответчиком Боднар П.Б. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел право требования по кредиту ответчиков на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также договора уступки, заключенного между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 4057678.02 рубля, из которых остаток ссудной задолженности – 990331.09 рублей, по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 998948.65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2068 488.28 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 4057678.02 рубля в счет задолженности по кредитному договору, проценты по день исполнения обязательства исходя из ставки 22.5% годовых, суммы долга 990331.09 рублей, неустойку по день исполнения обязательства исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, суммы долга 990331.09 рублей, 234.78 рублей в счет почтовых расходов, 15289 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 107), просил о рассмотрении иска в свое отсутствие. Ответчик Боднар П.Б., действующий, в том числе, как представитель ООО «Реальто» (ОГРН 109241 1000538), представитель ответчика Пугаев В.В. иск не признали. Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, извещен должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Реальто» заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей под 22.5% годовых на срок 1825 дней, с условием о выплате ежемесячно по 28162.06 рублей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику. В силу п.1.12 кредитного договора, в случае просрочки заемщик выплачивает неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Боднар П.Б. был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения кредитного соглашения ООО «Реальто», с условием о солидарной ответственности поручителя по обязательству заемщика. Согласно п.1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел право требования по кредиту ответчиков на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также договора уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4057678.02 рубля, из которых остаток ссудной задолженности – 990331.09 рублей, по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 998948.65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 2068 488.28 рублей.

Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 40000 рублей. Полагал, что истец не доказал наличие у него права требования по кредиту ответчика. Возражает против взыскания процентов на день исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 200 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43
(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что между банком и заемщиком согласован график погашения задолженности (л.д. 26), по условиям которого ответчику ООО «Реальто» надлежало выплачивать ежемесячно по 28162.06 рублей в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодам до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 20.05.2021– 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно графику, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало выплатить 14 платежей в размере 28162.06 рублей и один платеж в размере 28162.23 рубля, всего 422431.07 рублей, из которых сумма основного долга 364999.39 рублей, проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ - 57431.68 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 422431.07 рублей в счет кредитной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, довод ответчика об отсутствии у истца права требования по кредиту ответчика, судом не принят, поскольку в материалы дела представлены договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», а также договор уступки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и истцом, перечень кредитных договоров, в отношении которых согласована уступка. При этом, первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО), являясь третьим лицом по делу, возражений по иску в суд не направил.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска, согласно расчету цены иска – л.д. 32) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219374.63 рубля (из расчета: 364999.39 (сумма основного долга) х 22.5% / 365 х 975 дней в указанный период), а также проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из ставки – 22.5% годовых, суммы основного долга- 364999 рублей 39 копеек.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов на день исполнения обязательства, судом не принят, поскольку, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Тогда как в силу п.3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах иска) по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 364999.39 (сумма основного долга) х 36.5 % / 365 х 979 дней, всего - 357334.4 рубля, размер которой, с учетом заявления ответчика, суд полагает возможным снизить до 50000 рублей. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, а также размер процентов, взысканных за спорный период, которые компенсируют убытки истца в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать неустойку по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из ставки – 36.5% годовых, суммы основного долга- 364999 рублей 39 копеек.

Как разъяснено в пункте 65
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (согласно
Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ18-21).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать 10118.05 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), 234.78 рублей в счет почтовых расходов, всего в счет судебных расходов - 10352.83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Гошиной Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Реальто», Боднар П.Б. в пользу Гошиной Е.Ю. 422431 рубль 07 копеек в счет кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 219374 рубля 63 копейки в счет процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10352 рубля 83 копейки в счет судебных расходов, всего - 702158 рублей 53 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «Реальто», Боднар П.Б. в пользу Гошиной Е.Ю. проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из ставки – 22.5% годовых, суммы основного долга- 364999 рублей 39 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Реальто», Боднар П.Б. в пользу Гошиной Е.Ю. неустойку по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из ставки – 36.5% годовых, суммы основного долга- 364999 рублей 39 копеек.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.