Решение по делу № 2-5819/2014 от 03.07.2014

                                                                                               Дело №2-2706/14

     РЕШЕНИЕ                                      

                                    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, нечинении препятствий в проведении работ по переоборудованию, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на постройки,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, просила выделить ей в собственность здание в счет 1/2 доли в праве собственности, состоящее из следующих помещений: помещение № площадью 6,4 кв.м., помещение № площадью 5,8 кв.м., помещение № площадью 20,8 кв.м., помещение № площадью 9,5 кв.м., помещение № площадью 7,6 кв.м., уборная ФИО172 площадью 1,2 кв.м., выделить в собственность ответчика помещение № площадью 3,9 кв.м., помещение № площадью 12,2 кв.м., помещение № площадью 20,8 кв.м., помещение № площадью 5,0 кв.м., помещение № площадью 7,5 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствий в проведении работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, а именно: в прокладке электрических проводов от электрического ввода в здание ФИО3, устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, требования мотивируя тем, что является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> порядке наследования после смерти матери, ФИО6 Ответчица является собственницей другой 1/2 доли дома. Между ними сложился порядок пользования домом, дом оборудован разными входами, однако, решить вопрос о разделе жилого дома в добровольном порядке не представляется возможным.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования и просит произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, просит выделить ей в собственность помещение № веранду площадью 3,9 кв.м., помещение № кухню площадью 12,2 кв.м., помещение № жилой площадью 20,8 кв.м., помещение № жилой площадью 5,0 кв.м., помещение № жилой площадью 7,5 кв.м., прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, пользуется указанными жилыми помещениями, между сторонами сложился порядок пользования домом, споров не имеется. Просила признать право собственности на хозяйственные постройки ФИО17, Г4, Г1. (л.д.32).

ФИО3 также предъявила исковые требования к ФИО2 об освобождении земельного участка, расположенного при доме от хозяйственных построек: хозблока лит «Г1», уборной лит «Г» и хозблока лит «Г4», свои требования мотивируя тем, что данные постройки находятся в пользовании ФИО2, возведены без согласия ФИО3 и ее правопредшественника ФИО6 и согласно заключению экспертизы указанные постройки возведены с нарушением норм СНиП.

Определением Подольского горсуда от 23.07.2014г. дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе дома по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе дома объединены в одно производство с делом по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка.(л.д.187).

Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования, просила произвести реальный раздел дома по фактическому пользованию, обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в проведении работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, а именно: в прокладке электрических проводов от электрического ввода в здание ФИО3, устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, обязать освободить земельный участок при <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> от хозблока ФИО171, уборной ФИО17, хозблока ФИО174. (л.д.216-220).

        Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

       Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.214), представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании не возражала против раздела жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом, поддержала встречные исковые требования.

        Третье лицо - <адрес> представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против реального раздела жилого дома.

        Третье лицо - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО представитель в судебное заседание не явился, извещен.

          Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.215), представлено заявление, в котором указала, что ее земельный участок граничит с участком истца и ответчика, строения ФИО17, Г1, Г4 принадлежат ФИО2, возводила она их самостоятельно, претензий по строениям у нее не имеется, права и интересы указанными строениями не нарушены.

Третье лицо - ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.100), представлено заявление, в котором указала, что ее земельный участок граничит с участком истца и ответчика, строения ФИО17, Г1, Г4 принадлежат ФИО2, возводила она их самостоятельно, претензий по строениям у нее не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, признает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о разделе дома и встречные исковые требований ФИО2 о реальном разделе дома, суд руководствуется ст. 252 ГК РФ, согласно которой, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

         В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен участок площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> (л.д.117-122).

ДД.ММ.ГГГГ решением №440/ш Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, построенный ФИО6 принят в эксплуатацию (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> (л.д.125-127).

           Постановлением Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 передан в собственность земельный участок площадью 814 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.130), о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство № на право собственности на землю (л.д.235).

           На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 551 кв.м., с кадастровым №50:27:0010208:103, расположенные по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> порядке наследования после смерти матери, ФИО6 (л.д.14-18).

           Постановлением Главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства передан в собственность земельный участок площадью 549 кв.м. при <адрес> по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> (л.д.133), о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № о праве собственности на землю (л.д.134-136). ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.22).

        В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что порядок пользования между сторонами сложился. ФИО3 пользуется помещениями в жилом доме: помещением № жилой площадью 6,4 кв.м., помещением № жилой площадью 5,8 кв.м., помещением № жилой площадью 20,8 кв.м., помещением № кухней площадью 9,5 кв.м., помещением № верандой площадью 7,6 кв.м., уборной ФИО172 площадью 1,2 кв.м.; ФИО2 пользуется помещениями в жилом доме: помещением № верандой площадью 3,9 кв.м., помещением № кухней площадью 12,2 кв.м., помещением № жилой площадью 20,8 кв.м., помещением № жилой площадью 5,0 кв.м., помещением № жилой площадью 7,5 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое поддержал в судебном заседании эксперт ФИО12, раздел дома возможен по фактическому пользованию, согласно варианта первого: ФИО3 выделяются в доме помещения: помещение № жилая площадью 6,4 кв.м., помещение № жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № кухня площадью 9,5 кв.м., помещение № веранда площадью 7,6 кв.м., уборная ФИО172 площадью 1,2 кв.м.

ФИО2 выделяются в доме помещения: помещение № кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № жилая площадью 5,0 кв.м., помещение № жилая площадью 7,5 кв.м. в сумме 45,5 кв.м. (592574,00 рублей), помещение № веранда площадью 3,9 кв.м., хозблок ФИО171 площадью 6,7 кв.м., уборная ФИО17 площадью 1,2 кв.м., хозблок лит «Г4».

По данному варианту предусмотрено переоборудование дома, а именно: прокладка электрических проводов от электрического ввода в часть дома истца и устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке.       

Разрешая исковые требования ФИО3 о реальном разделе жилого дома, встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе жилого дома, суд исходит из того, что стороны, являясь собственниками жилого дома на праве общей долевой собственности, вправе произвести его раздел по соглашению сторон между ними, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, раздел жилого дома технически возможен, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает возможным произвести раздел дома по фактическому пользованию, в соответствии с вариантом 1 заключения эксперта, согласно которого: ФИО3 выделяются в доме помещения: помещение № жилая площадью 6,4 кв.м., помещение № жилая площадью 5,8 кв.м., помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № кухня площадью 9,5 кв.м., помещение № веранда площадью 7,6 кв.м., уборная ФИО172 площадью 1,2 кв.м.; ФИО2 выделяются в доме помещения: помещение № кухня площадью 12,2 кв.м., помещение № жилая площадью 20,8 кв.м., помещение № жилая площадью 5,0 кв.м., помещение № жилая площадью 7,5 кв.м. в сумме 45,5 кв.м. (592574,00 рублей), помещение № веранда площадью 3,9 кв.м., хозблок ФИО171 площадью 6,7 кв.м., уборная ФИО17 площадью 1,2 кв.м., хозблок лит «Г4».

Доводы представителя ФИО3 о том, что хозблок лит «Г1», уборная лит «Г» и хозблок лит «Г4» являются самовольными постройками, так как на них отсутствует разрешительная документация, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено.

Согласно технического паспорта на домовладение, заключения строительно-технической экспертизы данные строения не являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается лицу на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт.

Поскольку данные строения не являются объектами капитального строительства, то разрешение на возведение данных построек не требовалось.

Кроме того, данные постройки учтены в техническом паспорте БТИ на домовладение (л.д. 34-45) и сведений о том, что они являются самовольными техническая документация на домовладение не содержит.

Поскольку в соответствии с заключением эксперта предусмотрено переоборудование дома, ФИО3 согласна произвести переоборудование: прокладку электрических проводов от электрического ввода в часть дома истца и устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке за свои средства и просит обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в производстве данного переоборудования, принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ФИО2 согласилась с данными требованиями, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в именно: в прокладке электрических проводов от электрического ввода в здание ФИО3, устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке.

Согласно заключению эксперта стоимость работ по переоборудованию составляет 9.235 руб.

ФИО3 требований о взыскании компенсации стоимости работ по переоборудованию со стороны ФИО2 не заявляет.

Согласно заключения эксперта, со стороны ФИО2 в пользу ФИО3 предусмотрена компенсация за разницу между стоимостью идеальной доли и стоимостью отошедших ей по разделу строений и оборудований в размере 16.368 руб. 05 коп.

При этом, эксперт обоснованно исключил из подсчета денежных компенсаций стоимость лит «Г3» ( ФИО3) и лит «Г4» (ФИО2), которые стороны возвели за свой счет, с чем стороны согласились в судебном заседании.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости доли и отошедших по разделу строений в размере 16.368 руб. 05 коп.

Поскольку между сторонами производится раздел дома, их право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка при <адрес> р.<адрес> г.<адрес> от хозблока лит «Г1», уборной лит «Г», хозблока лит «Г4», суд находит их подлежащими отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что права и законные интересы ФИО3 в результате строительства указанных построек не нарушены, поскольку они возводились ФИО2 при жизни наследодателя ФИО3- ФИО6, до вступления ФИО3 в права наследования после смерти ФИО6, споров с которой по поводу строительства построек не было, что подтверждается материалами дела: планом БТИ (л.д. 139), показаниями третьего лица ФИО11 в судебном заседании 04.09.2014г., показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, показавших, что постройки возведены ФИО15, являвшейся собственницей 1/2 доли дома еще при жизни собственницы другой 1/2 доли дома- ФИО6, ими пользуется ФИО2, постройки возводились с согласия ФИО6- наследодателя ФИО3, споров по постройкам не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, показаниями сторон, материалами дела.

Согласно заключению эксперта, данные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, за ФИО2 признано право собственности на указанные постройки.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения земельного участка от указанных построек не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования о реальном разделе дома законные и обоснованные, суд удовлетворяет исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 о реальном разделе <адрес>, признании права собственности на постройки.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 об освобождении земельного участка от хозяйственных построек лит «Г», «Г1» и «Г4» не имеется, то суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, нечинении препятствий в проведении работ по переоборудованию, прекращении права собственности, обязании освободить земельный участок удовлетворить частично.

         Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома удовлетворить

             Произвести раздел жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>.

           Выделить в собственность ФИО4 здание в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> находящимся в нем помещением, состоящим из: помещения № жилой площадью 6,4 кв.м., помещения № жилой площадью 5,8 кв.м., помещения № жилой площадью 20,8 кв.м., помещения № кухни площадью 9,5 кв.м., помещения № веранды площадью 7,6 кв.м., уборной ФИО172 площадью 1,2 кв.м..

     Выделить в собственность ФИО2 здание в счет принадлежащей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> находящимся в нем помещением, состоящим из: помещения № веранды площадью 3,9 кв.м., помещения № кухни площадью 12,2 кв.м., помещения № жилой площадью 20,8 кв.м., помещения № жилой площадью 5,0 кв.м., помещения № жилой площадью 7,5 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО4 препятствий в проведении работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес>, а именно в прокладке электрических проводов от электрического ввода в здание ФИО3, устройство перегородки по границе раздела дома на чердаке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости доли в размере 88526,00 рублей.

    Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2 на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Львовское, <адрес> прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об освобождении земельного участка от хозяйственных построек лит «Г», «Г1» и «Г4» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

      Председательствующий              Н.<адрес>