Решение по делу № 2-2186/2024 от 18.04.2024

УИД     74RS0004-01-2024-002362-03                    КОПИЯ

Дело № 2-2186/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     08 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:         Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                Химушкиной О.Ю.,

с участием прокурора:             Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В основание заявленных требований указывает на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с собственником в жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который в спорном жилом помещении не проживает и ранее никогда фактически не проживал, затрат на содержание жилого помещения не несет. Таким образом, ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения, с истцом совместного хозяйства не ведет, коммунальные услуги на содержание жилого помещения не оплачивает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу места регистрации, откуда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Адвокат, назначенный ФИО1 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ – ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что истцу ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9,31).

Согласно адресной справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ответчик в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого дома.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2 обладает в отношении спорного жилья всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

Согласно требованиям ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, ответчик не является членом семьи истца. Самостоятельное право пользования спорным жилым домом ответчик не приобрел, соглашение между ним и собственником жилого помещения о проживании в указанном доме в настоящее время отсутствует, собственник жилого помещения возражает, чтобы ответчик проживал в доме.

При таких обстоятельствах, приведенных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ввиду отсутствия совместного проживания, ведения общего хозяйства, на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено, а регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу нарушает права истца, как собственника этого помещения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика, поскольку из содержания искового заявления, пояснений истца, следует, что ответчик фактически не проживает в квартире.

Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением само по себе является самостоятельным основанием для его принудительного снятия с регистрационного учета по месту жительства компетентным органом регистрационного учета в административном, т.е. внесудебном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        ПП        Е.Т. Рогачева

    Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 01.08.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2186/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД     74RS0004-01-2024-002362-03