Решение по делу № 2-4982/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-4982/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                               г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Щелково Московской области к Барановскому ФИО10, Голыгину ФИО11 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

      встречному иску Барановского ФИО12, Голыгина ФИО13 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Барановскому П.А., Голыгину Я.С. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос строения, указав в обоснование своих требований, что на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведен объект капитального строительства с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (менее 1 м) и часть строения выходит за пределы границ земельного участка. Общедолевыми собственниками вышеуказанных земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства являются Барановский П.А., Голыгин Я.С. (по ? доли в праве у каждого).

06.09.2019 года администрацией городского округа Щелково на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения № № в соответствии со схемой планировочной организации отступы от границ земельного участка составляли 3,0 м.

Поскольку, в настоящее время объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам, и ответчики, как собственники земельных участков, использующие участки без соблюдения требований градостроительных регламентов, несут все неблагоприятные последствия, в том числе по сносу строения, истец просит суд признать объект капитального строительства, возведенный на земельных участках №№, №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать ответчиков Барановского П.А. и Голыгина Я.С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки.

В свою очередь Барановский П.А., Голыгин Я.С. обратились в Щелковский городской суд со встречными исковыми требованиями к администрации г.о. Щелково Московской области, о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1245 кв.м.

Указанный земельный участок образован на основании соглашения собственников от 09 ноября 2020 № б/н об объединении земельных участков с кадастровыми № № и № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

06 сентября 2019 года администрацией г.о. Щелково на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения № №

В 2020 году на земельном участке осуществлялось строительство объекта капитального строительства, после завершения которого, и сбора всех необходимых документов 01 декабря 2020 года Барановский П.А. и Голыгин Я.С. обратились в администрацию г.о. Щелково с заявлением о выдаче уведомления о соответствии возведенной постройки требования законодательства, на что получили отказ ввиду несоответствия построенного объекта капитального строительства сведениям об отступах от границ земельного участка, площади застройки, которая, по мнению администрации, превышает 40 % от площади земельного участка, а также ввиду нахождения земельного участка в приаэродромных зонах Чкаловский, Черное.

18 ноября 2020 года Барановским П.А. получено заключение о согласовании строительства в пределах границ зон аэродромов государственной авиации № №. В зону воздушных подходов аэродрома «Черное» земельный участок не входит. 07 декабря 2020 года истцами повторно согласовано размещение объекта с Минобороны РФ. Просят суд признать за Барановским П.А. и Голыгиным Я.С. право общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 1482, 3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1245 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Представитель администрации городского округа Щелково Московской области Демин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск администрации г.о. Щелково поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание Барановский П.А., Глыгин Я.С. не явились, их представитель Швецова А.Л., в удовлетворении иска администрации просила отказать, пояснив, что объект капитального строительства площадью 1482,3 кв.м. является индивидуальным жилым домом, предназначен для проживания семей Барановского П.А. и Голыгина Я.С.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства.

Из содержания указанных положений следует, что в том случае, когда реконструкция объекта недвижимого имущества (например, в целях строительства индивидуального жилого дома) осуществлена на земельном участке, на котором не допускается строительство такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств ненарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Барановскому П.А. и Голыгину Я.С. принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1245 кв.м., указанный земельный участок образован на основании соглашения собственников от 09 ноября 2020 года № б/н об объединении земельных участков с кадастровыми № № и № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26 ноября 2020 года (л.д. 90-92, Том 2).

06 сентября 2019 года администрацией г.о. Щелково на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения № № 18 ноября 2020 года Барановским П.А. получено заключение о согласовании строительства в пределах границ зон аэродромов государственной авиации № № Технические характеристики возведенного здания указаны в техническом описании (л.д. 47-59, 98-110), в соответствии с которым площадь возведенного строения составляет 1482,3 кв.м.

04 декабря 2020 года администрацией г.о. Щелково выдано Уведомление о несоответствии от 04.12.2020 № № указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам в связи с нарушением отступов от границ земельного участка менее 3 метров, превышением площади застройки 40 процентов от площади земельного участка.

В рамках рассмотрения гражданского дела, ранее была назначена и проведена судебная экспертиза экспертом Беляевым А.С., согласно заключения которого, строение по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства, отвечающего признакам объекта недвижимого имущества, указанное строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и градостроительным нормам, нормам технической пожарной безопасности, правил землепользования и застройки территории, за исключением п. 5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Расстояние до земель общего пользования менее 5 м. Обследуемое строение находится в границах земельного участка с кадастровым № № Минимальное расстояние от обследуемого строения до границ земельного участка составляет 0,18м. (л.д.142 Том 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 вышеупомянутого Постановления Пленума также разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

      Таким образом, нарушение со стороны ответчиков требований относительно минимально допустимого расстояния расположения, само по себе не является основанием для сноса капитального строения при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, иск администрации удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в суд со встречным иском о признании за Барановским П.А. и Голыгиным Я.С. права собственности на спорный объект недвижимости, они указывают, что возведенное строение является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания их семей.

Для определения данного обстоятельства, на основании определения суда от 30 августа 2021 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.135-136 Том3).

Так, в результате проведенного обследования экспертом Сапега Е.Э. установлено, что спорный объект исследования имеет в своем составе 22 индивидуально-обособленных помещения, каждое из которых имеет прямой доступ в общий коридор, ведущий на лестницы (одна внутренняя, одна наружная), посредством которых осуществляется выход на улицу. Обособленные помещения оборудованы жилой комнатой, а также помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Обследованные обособленные помещения отвечают всем признакам квартиры. А лестничные площадки, лестницы, коридор, в который осуществляется выход из обособленных помещений, обладают признаками помещений общего пользования.

Объемно-планировочные и технические решения объекта исследования, наличие двадцати двух обособленных помещений, идентифицированных как квартиры, позволяют отнести объект исследования к многоквартирным домам. Согласно классификации, приведенной в своде правил п. 3.6 № «Здания жилые многоквартирные» обследуемое строение является зданием многоквартирным коридорного типа.

Строение, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом (л.д.153 Том3).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и в частности статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В соответствии с пунктом 6 Постановления "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 27.07.2020) многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что жилым помещением (изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания) признается квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, а также жилой дом или комната.

Из приведенных нормативных актов следует, в многоквартирном доме, кроме структурно обособленных помещений имеется общее имущество, в состав которого согласно части 1 статьи 36 названного Кодекса входят: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения № беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Наличие структурно обособленных помещений (комнат), оборудованных самостоятельными санузлами и отдельными выходами в общие коридоры, свидетельствует о том, что спорное строение обладает признаками многоквартирности и может быть использовано под общежитие гостиничного типа.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное строение не обладает признаками индивидуального жилого дома: в доме имеется общее имущество, предназначенное для использования более одного помещения в данном доме.

Учитывая, что Барановский П.А. и Голыгин Я.С. не являясь членами одной семьи, являются долевыми собственниками домовладения, в составе которого возведено данное строение, спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Таким образом, поскольку спорный объект капитального строительства возведен истцами на двух земельных участках с кадастровыми № № и № которые впоследствии на основании решения собственников объединены в один земельный участок с кадастровым номером №№. Земельный участок с кадастровым номером №№ находится в территориальной зоне "Ж-2" - зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Монино, утвержденными Решением от 26 декабря 2017 года №№ (л.д. 11, 12 Том1). Размещение объекта, не отвечающего признакам индивидуального жилого дома, в том числе имеющего признаки многоквартирного жилого дома (общежития) противоречит перечню видов разрешенного использования в зоне Ж-2.

При вышеустановленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами по встречному иску допущено существенное нарушение разрешенного вида использования (целевого назначения) земельных участков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О и от 29 мая 2012 года N 900-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Кроме этого, в том случае, когда объект недвижимого имущества взведен на земельном участке, на котором не допускается строительство такого дома, в признании права собственности на самовольную постройку должно быть отказано независимо от установления обстоятельств ненарушения такой реконструкцией прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на самовольно возмещенное строение.

С учетом положений ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, исходя из стоимости спорного объекта недвижимости в размере 38 755 187 рублей, с истцов подлежит взысканию госпошлина, не оплаченная при обращении в суд со встречным иском, за исключением представленных квитанций на общую сумму в размере 600 рублей ((60 000 - 600):2=29700 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                                         РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Щелково Московской области к Барановскому ФИО14, Голыгину ФИО15 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки- оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречного иска Барановского ФИО16 Голыгина ФИО17 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенное строение – отказать.

Взыскать Барановского ФИО18 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 700 рублей

Взыскать Голыгина ФИО19 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Разумовская Н.Г.