Решение по делу № 66а-622/2020 от 30.01.2020

Дело № 66а-622/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                 8 мая 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С.,

судей Ковалёвой Ю.В., Корпачевой Е.С.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3636/2019 административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 октября 2019 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее также –административный истец) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилых помещений: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 4 490 135 181 рубль 67 копеек, 78 053 302 рубля 63 копейки, 54 040 176 рублей 93 копейки, 22 842 272 рубля 94 копейки, 25 152 046 рублей 11 копеек, 22 480 372 рубля 99 копеек, 53 028 985 рублей 91 копейка, 45 013 966 рублей 56 копеек, 56 498 967 рублей 73 копейки и 126 707 556 рублей 86 копеек соответственно. Установленная кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушаются права юридического лица как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

ООО «Яндекс» просило (с учётом уточённых требований) установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах 2 677 500 000 рублей (№), 46 540 000 рублей (№), 32 220 000 рублей (№), 13 620 000 рублей (№), 15 000 000 рублей (№), 13 410 000 рублей (№), 31 620 000 рублей №), 26 840 000 рублей (№), 33 690 000 рублей (№), 75 560 000 рублей (№) соответственно.

Решением Московского городского суда от 23 октября 2019 г. административное исковое заявление ООО «Яндекс» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии нового судебного акта об отказе ООО «Яндекс» в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие какой-либо ошибки при проведении государственной кадастровой оценки недвижимости; считает, оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец фактически пытается уменьшить императивно установленный, обязательный, индивидуально определённый налоговый платеж, что не основано на законе; заключение судебной оценочной экспертизы, положенное в основу судебного решения, составлено с нарушением требований законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, в связи с чем не подтверждает действительную рыночную стоимость объектов оценки.

Относительно апелляционной жалобы ООО «Яндекс» представлены возражения о необоснованности её доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ООО «Яндекс», административных ответчиков Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве участие не принимали, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО «Яндекс» является собственником следующих нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>:

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.);

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение: нежилое (выписка из ЕГРН от 14 февраля 2019 г.).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» в отношении приведённых выше нежилых помещений административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 г. № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г.» кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № установлена по состоянию на 1 января 2018 г. и составляет 4 490 135 181 рубль 67 копеек, 78 053 302 рубля 63 копейки, 54 040 176 рублей 93 копейки, 22 842 272 рубля 94 копейки, 25 152 046 рублей 11 копеек, 22 480 372 рубля 99 копеек, 53 028 985 рублей 91 копейка, 45 013 966 рублей 56 копеек, 56 498 967 рублей 73 копейки и 126 707 556 рублей 86 копеек соответственно.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в обоснование своих доводов представил суду отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 5 июня 2019 г. №, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 1 января 2018 г. составляет: 2 497 900 000 рублей (№), 43 400 000 рублей (№), 30 100 000 рублей (№), 12 700 000 рублей (№), 14 000 000 рублей (№), 12 500 000 рублей (№), 29 500 000 рублей (№), 25 000 000 рублей (№), 31 400 000 рублей (№), 70 500 000 рублей (№).

Учитывая возражения административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы относительно принятия вышеназванного отчёта об оценке в качестве допустимого доказательства по административному делу, на основании определения Московского городского суда от 12 июля 2019 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, что полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 13 сентября 2019 г. №, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО

отчёт об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 5 июня 2019 г. №, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности), требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; в отчёте не соблюдены требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчёта, к описанию объектов оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объектов оценки; оценщиком допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов экспертизы;

рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № составляет 2 677 500 000 рублей, 46 540 000 рублей, 32 220 000 рублей, 13 620 000 рублей, 15 000 000 рублей, 13 410 000 рублей, 31 620 000 рублей, 26 840 000 рублей, 33 690 000 рублей и 75 560 000 рублей соответственно.

Устанавливая размер кадастровой стоимости спорных нежилых помещений в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что приведённое выше экспертное заключение (от 13 сентября 2019 г.) соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследования и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики, коэффициентов корректировок.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам- аналогам, так и по объектам оценки. В процессе исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости нежилых помещений только доходного подхода.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного законодательства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорных нежилых помещений, лица, участвующие в деле, не представили.

Судебная коллегия с утверждением суда первой инстанции о том, что заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от 13 сентября 2019 г. полностью соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, согласиться не может.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платёж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3).

Отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, в том числе налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов.

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости.

Ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает её размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 Налогового кодекса РФ. Поэтому величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, в частности, самого налогоплательщика по налогу на имущество организаций, а рыночная информация, используемая для её определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах налога на добавленную стоимость. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в её состав величины НДС. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в её составе налога на добавленную стоимость противоречит приведённым нормам законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО от 13 сентября 2019 г. № рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № определена с применением доходного подхода, при этом эксперт установил итоговую рыночную стоимость спорных нежилых помещений без учёта (за вычетом) величины НДС.

В связи с изложенными обстоятельствами определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 г. по настоящему административному делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос: какова рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №? В мотивировочной части определения суд апелляционной инстанции указал, что эксперт должен определить рыночную стоимость объектов оценки безотносительно величины налога на добавленную стоимость.

В соответствии с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2020 г. №, проведённой экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО., рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. нежилых помещений составляет: с кадастровым номером № в сумме 2 748 812 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 47 783 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 33 083 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 13 984 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 15 398 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 13 762 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 32 464 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 27 557 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 34 588 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 77 569 000 рублей. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно величины НДС.

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Приведённое заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2020 г. подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт является кандидатом экономических наук, имеет высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке, свидетельство о повышении квалификации оценщика, квалификационные аттестаты по направлениям оценочной деятельности «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества», «Оценка бизнеса», включён в реестр членов саморегулируемой организации Общероссийская общественная организация «Российской общество оценщиков» (регистрационный №), является членом экспертного совета РОО, членом Королевского общества сертифицированных сюрвейеров (RICS), имеет длительный стаж экспертной и оценочной работы (с 1998 года), при осуществлении данной деятельности его гражданская ответственность застрахована.

Заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, считает необходимым определить кадастровую стоимость спорных нежилых помещений в размере их рыночной стоимости, определённой в заключении эксперта в рамках проведённой в суде апелляционной инстанции дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств использования недостоверных сведений об объектах оценки, нарушения методики и (или) процедуры проведения государственной кадастровой оценки, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, обязан производить уплату налогов исходя из кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, в связи с чем он вправе ставить вопрос об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов недвижимости, и внесение её в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик объектов оценки, и не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

В связи с изложенным решение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 г. в суммах, определённых в заключении дополнительной судебной оценочной экспертизы от 13 апреля 2020 г., то есть в суммах 2 748 812 000 рублей, 47 783 000 рублей, 33 083 000 рублей, 13 984 000 рублей, 15 398 000 рублей, 13 762 000 рублей, 32 464 000 рублей, 27 557 000 рублей, 34 588 000 рублей, 77 569 000 рублей соответственно.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция полностью соглашается.

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. изменить в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в размере рыночной стоимости.

Установить по состоянию на 1 января 2018 г. кадастровую стоимость нежилых помещений в размере рыночной стоимости: с кадастровым номером № в сумме 2 748 812 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 47 783 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 33 083 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 13 984 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 15 398 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 13 762 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 32 464 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 27 557 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 34 588 000 рублей, с кадастровым номером № в сумме 77 569 000 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи