Решение по делу № 2а-1301/2019 от 07.02.2019

Дело № 2а-1301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

с участием административного истца Кораблиной Э.С., представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гараниной Т.В., представителя заинтересованного лица ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Максименко О.А.,

25 февраля 2019 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кораблиной Э.С. к Волжскому ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозовой М.А. о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кораблина Э.С. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что она является должником по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозовой М.А. на основании исполнительного документа о взыскании с Кораблиной Э.С. в пользу ИФНС России по г.Волжскому задолженности в размере 23 400 рублей. В рамках указанного исполнительного производства "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, площадью 620 кв.м., кадастровый №... и жилое здание, площадью 80 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>, общей предварительной стоимостью 200 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, считает, что арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя; также указывает, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность двух понятых. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства и собственника имущества. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... УФССП по Волгоградской области Морозовой М.А. от "."..г. о наложении ареста на имущество должника – земельный участок, площадью 620 кв.м., кадастровый №... и жилое здание, площадью 80 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес> обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем отмены данного постановления.

Определением суда от "."..г. к участию в рассмотрении дела в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозова М.А.

Административный истец Кораблина Э.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании заявленные Кораблиной Э.С. требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление от "."..г. о наложении ареста на имущество должника, считает, что права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не были, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозова М.А., представитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области Максименко О.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований Кораблиной Э.С. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть соразмерны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

В силу положений ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 ст. 80 Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 41 этого Постановления указано, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании постановления №... от "."..г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика с Кораблиной Э.С. в пользу ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области взыскана задолженность в размере 23 400 рублей.

"."..г. на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Морозовой М.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Кораблиной Э.С..

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника "."..г. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

"."..г. постановлением судебного пристава-исполнителя Морозовой М.А. наложен арест на имущество – земельный участок, площадью 620 кв.м., кадастровый №... и жилое здание, площадью 80 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику Кораблиной Э.С. на праве собственности, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Действия по наложению ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства произведены "."..г. судебным приставом-исполнителем Морозовой М.А. в отсутствие должника Кораблиной Э.С., в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка, площадью 620 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> с указанием предварительной оценки имущества в размере 100 000 рублей, и жилого здания, площадью 80 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес> с указанием предварительной оценки имущества в размере 100 000 рублей.

Арестованное имущество передано на ответственное хранение Кораблиной Э.С., установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Копию постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) Кораблина Э.С. получила лично "."..г., что подтверждается её собственноручной подписью.

Доводы административного истца о том, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. отсутствуют сведения о реквизитах документов, удостоверяющих личность двух понятых, не являются основанием для признания акта недействительным. Участие в акте о наложении ареста (описи имущества) понятых подтверждается их подписями, личности понятых удостоверены по паспорту.

Учитывая установленные судом обстоятельства, исследуя акт описи и ареста имущества должника от "."..г. в оставшейся части на соответствие его содержания требованиям ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку оспариваемый акт описи и ареста по форме и содержанию содержит все необходимые сведения, предусмотренные вышеприведенной нормой.

К доводам Кораблиной Э.С. о несоразмерности арестованного имущества требованиям исполнительного документа суд относится критически, поскольку требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены. Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что денежных средств на погашение задолженности, иного имущества она не имеет.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что судебным приставом-исполнителем в результате совершения исполнительных действий не установлено наличие иного имущества, принадлежащего Кораблиной Э.С. на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, сама должник иного имущества, за счет стоимости которого возможно было бы погашение образовавшейся задолженности, судебному приставу-исполнителю не указала, учитывая размер задолженности, а также отсутствие у административного истца денежных средств для погашения задолженности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на оспариваемое имущество, принадлежащее должнику. Арест в отношении спорных объектов недвижимости произведен судебным приставом-исполнителем в рамках закона, в соответствии с требованиями Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий. Арест в отношении объектов недвижимости в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателя.

Таким образом, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Кораблиной Э.С. требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░ "."..░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░