Решение по делу № 12-359/2024 от 11.10.2024

    Дело №12-359/24

    Р Е Ш Е Н И Е

    20 декабря 2024 года судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Злотников В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым заявитель привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя тем, что она оспаривала нарушение, а в постановлении указано обратное, в <адрес> ненадлежащим образом организовано дорожное движение, в частности, требуется больше парко-мест возле бизнес-центра «Пассаж», где заявитель работает.

    В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, также указала, что на месте, откуда был эвакуирован ее автомобиль постоянно припаркованы другие машины, однако, эвакуировали лишь ее автомобиль, что свидетельствует о предвзятом отношении сотрудников полиции.

    Изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему заключению.

    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

    Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства "Шкода Фабия», государственный регистрационный знак А166СХ82 ФИО1 осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения вмененного правонарушения, а также, в этот же день, вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 руб.

     Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоснимком, на котором зафиксирован автомобиль заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

    То обстоятельство, что в постановлении инспектором ДПС подчеркнуто словосочетание «не оспаривает», не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором она изложила свою позицию по вопросу привлечения ее к административной ответственности.

     Утверждение ФИО1 о ненадлежащей организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, не может быть принято во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что дорожные знаки установлены таким образом, что доступны для обозрения участников дорожного движения, для которых они предназначены, каких-либо препятствий, снижающих их видимость, не имеется.

    Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья: