Решение по делу № 2-11628/2017 от 28.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года                                                                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                                                Гавловского В.А.

при секретаре                                                                           ФИО2,

с участием:

ст. помощника прокурора ЗВО г. Краснодара                       ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов компенсации за задержку выплат и взыскании денежной компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов компенсации за задержку выплат и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что с 01.08.2014г. он работал в Южном Главном управлении Центрального банка Российской Федерации в должности инкассатора отдела приема, хранения и выдачи ценностей с окла<адрес> 000 рублей, и приказом от 01.09.2017г. трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). Истец полагает увольнение незаконным, ссылаясь на то, что был уволен с нарушением трудового законодательства.

Так, истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что письменное согласие на преждевременное расторжение с ним трудового договора он не давал. Также при расторжении договора ответчик не выплатил истцу заработную плату за отработанный период, премию, компенсацию за неиспользованные дни отдыха в полном объеме, дополнительные компенсации, предусмотренные коллективным договором. Кроме того, в день увольнения ответчик не выдал истцу расчетные листки и справку по форме 2-НДФЛ.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что после увольнения истца ответчик сохранил и количество работников, и его должность, а также работодатель нарушил требования статьи 179 ТК РФ, а именно не представил преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников как семейному гражданину, имеющему двух иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника и получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию), и как лицу, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. На момент увольнения и по настоящее время истец имеет на иждивении 6-летнего ребенка и неработающую жену. Кроме того, ответчик в нарушение части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 ТК РФ не предложил истцу другую имеющуюся у него работу (вакантную должность).

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал по трудовому договору с Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) в должности инкассатора отдела приема, хранения и выдачи ценностей Управления по работе с ценностями Южного ГУ Банка России. Экземпляры трудового договора, дополнительного соглашения истцом были получены, что подтверждается его подписями на данных документах.

Трудовой договор расторгнут с истцом по инициативе работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, что подтверждается имеющимся в деле приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № ЛСТ3-828.

Согласно статье 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата согласно пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ, что подтверждается его подписью об ознакомлении с уведомлением и получении одного экземпляра.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ истец был уволен по истечении двухмесячного срока со дня его уведомления о предстоящем увольнении.

Исходя из статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При этом ответчиком согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ОДТ3-1129 «Об организационно-штатных мероприятиях Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации» было определено, что сокращению подлежат все должности инкассаторов с окла<адрес> 000 рублей, таких в отделе приема, хранения и выдачи ценностей Управления по работе с ценностями Южного ГУ Банка России было четыре штатные единицы, что подтверждается выписками из штатного расписания Южного ГУ Банка России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что уволены в связи с сокращением штата были все работники с равной производительностью труда и квалификацией, соответственно часть 2 статьи 179 ТК РФ в случае, связанном с увольнением истца, применению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

При этом согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Верховный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4 указал, что установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом в Южном ГУ Банка России вакантные должности отсутствуют, что подтверждается выписками из штатного расписания Южного ГУ Банка России с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из возражений ответчика и не опровергается истцом заявления о выдаче документов, помимо трудовой книжки, в день увольнения от истца не поступало. Доводы истца о том, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет также не могут быть признаны состоятельными, поскольку представленным ответчиком платежным поручением от 01.09.2017г. № о переводе суммы оплаты труда при увольнении в размере 92 436,76 руб., расчетным листком истца, а также справкой по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год подтверждается перечисление ответчиком и получения истцом вышеуказанных сумм. Кроме того, реестром передачи справки по форме 2-НДФЛ 28.09.2017г., представленным ответчиком, подтверждается выдача указанной справки на основании его заявления от 25.09.2017г.

Согласно пункту 7.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» по результатам работы за месяц работникам Банка России производится выплата ежемесячной премии. Выплата ежемесячной премии осуществляется в срок не позднее 15 дней после окончания месяца, за который производится премирование (подпункт 7.1.4. Положения).

При этом в силу подпункта 7.1.2 Положения ежемесячная премия в максимальном размере выплачивается работнику при условии эффективного выполнения поставленных задач в установленные сроки. В случае некачественного выполнения поставленных задач, несоблюдения установленных сроков, нарушений трудовой дисциплины ежемесячная премия может устанавливаться в пониженном размере.

Так, в соответствии с Регламентом организации работы по установлению ежемесячной премии в пониженном размере работникам территориальных учреждений Банка России и центров внутреннего аудита службы главного аудитора Банка России, утвержденным Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1087, сформированные списки работников территориальных учреждений (центров внутреннего аудита), которым размер ежемесячной премии снижен, или информация об отсутствии предложений о снижении размера ежемесячной премии направляются в срок не позднее семи календарных дней после окончания месяца, за который производится премирование, в бухгалтерскую службу и службу по работе с персоналом главного управления Банка России.

Бухгалтерская служба главного управления Банка России производит начисление и выплату ежемесячной премии работникам территориальных учреждений Банка России (включая работников центров внутреннего аудита) в соответствии с пунктами 7.1.2 и 7.1.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ 34 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (пункт 4.1, пункт 4.2 Регламента).

Судом установлено, что выплата премии истцу была осуществлена с соблюдением требований и в сроки, установленные локальными нормативными актами ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца, в том числе производнык являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов компенсации за задержку выплат и взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ленинского районного

    суда г. Краснодара                                                               В.А. Гавловский