Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2014 ~ М-1307/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-1286/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 г.                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего       Хомченковой О.И.,

при секретаре        Аджиевой Л.Л.,

с участием истца                                                       Баранова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.П. к индивидуальному предпринимателю Варданяну Х.А. о расторжении договора поставки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Баранов В.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика 70 000 руб. уплаченной суммы по договору, 35 700 руб. неустойки, 20 000 руб. компенсации морального вреда, 50% штраф, судебные расходы в сумме 3 000 руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Варданяном Х.А. был заключен договор поставки блока отсева, полублока отсева на 70 000 руб. Оплату он произвел полностью в день подписания договора. Ответчик должен был начать исполнение заказа с ДД.ММ.ГГГГ небольшими партиями, по мере высыхания в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени не начал его исполнение. Ответчик не отвечает на телефонные звонки, не находится в своем офисе, не проживает по месту своего жительства. В связи с тем, что Варданян Х.А. в договоре не указал срок исполнения, а сказал о нем устно, он направил ответчику письменную претензию, в которой указал новый срок исполнения договора или возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ По его мнению, обязательство о выплате неустойки за каждый день просрочки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Количество дней просрочки 17 дней. За один день просрочки неустойка составит: 70 000 руб. х 3% = 2100 руб. За 17 дней неустойка - 35 700 руб. Кроме того, ответчик должен выплатить ему моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец Баранов В.П. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Варданян Х.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым В.П.(покупатель) и Варданяном Х.А. (поставщик) был заключен договор поставки блока отсева 20 см - 2 000 шт. по 28 руб. с доставкой, полублока отсева 12 см - 700 шт. по 20 руб. с доставкой (п.1.1 договора), стоимость товара 70 000 руб. (п.1.2 договора), договор вступает в силу с даты подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

Истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 70 000 руб. за товар, указанный в договоре поставки, с печатью ИП Варданяна Х.А. и штампом «оплачено».

Истцом Варданяну Х.А. направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора поставки. Направление претензии подтверждается квитанцией Почты России.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени договор поставки не исполнен.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора.

Согласно ст.505 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).

Из указанного выше следует, что Варданяном Х.А. с момента заключения договора и до даты рассмотрения дела по существу не предпринималось никаких попыток исполнить условия договора.

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца выплаченные по договору денежные средства в размере 70 000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 35 700 руб., так как условия договора в срок не выполнены, срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ г.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовители, исполнителе) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств по каким причинам им не выполнены условия договора поставки.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении суммы возмещения морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, срока в течение которого не выполняются в полном объеме условия договора поставки, и полагает разумной и справедливой сумму в размере 1 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 53 350 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Варданяна Х.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление иска в сумме 500 рублей.

Суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Баранова В.П.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Баранова В.П. к индивидуальному предпринимателю Варданяну Х.А. о расторжении договора поставки, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и поставку блоков от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Барановым В.П. и индивидуальным предпринимателем Варданяном Х.А..

Взыскать с Варданяна Х.А. в пользу Баранова В.П. сумму, уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 рублей, неустойку в размере 35 700 рублей, штраф в размере 53 350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, 500 рублей - расходы за составление искового заявления.

Взыскать с Варданяна Х.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 4 381 рубль.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: