Решение по делу № 22-6261/2018 от 30.10.2018

Судья Карнавский И.А. Дело № 22-6261/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Скляровой Т.Л.,

судей Базурина В.А., Цыгановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кидимове А.М.

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Шиханова А.Б.,

осужденного Романова Е.В. посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области,

его защитника в лице адвоката Смольянинова В.В. представившего ордер №48945 и удостоверение №9748,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Смольянинова В.В., Шайтановой И.Ю., поданными в интересах осужденного Романова Е.В., осужденного Романова Е.В., возражениями на них государственного обвинителя Егуновой Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2018 года, которым

Романов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей или иных иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенный, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в системе органов исполнения наказания Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Романов Е.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Романову Е.В. исчислен с 25 сентября 2018 года, то есть с даты провозглашения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад председательствующего и выступление сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановленным приговором Романов Е.В. признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия.

Преступление совершено в Советском районе г.Нижнего Новгорода в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Романов Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней, поданной в интересах осужденного Романова Е.В., адвокат Смольянинов В.В. считает вынесенный приговор чрезмерно суровым. В обосновании жалобы указывает, что Романов Е.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, исключительно положительно характеризуется, ранее не судим, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, имеется ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, каких-либо вредных последствий от его действий не наступило. В связи с чем, адвокат полагает, что Романову Е.В. назначено наказание, не соответствующее как деянию, так и фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.64 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Романова Е.В., адвокат Шайтанова И.Ю. считает вынесенный приговор необоснованным, подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью. Ссылаясь на данные, характеризующие личность Романова Е.В., а также установленные судом смягчающие обстоятельства, адвокат полагает, что суд формально перечислил все смягчающие вину Романова Е.В. обстоятельства, назначив ему излишне суровый приговор. В связи с чем, считает приговор суда подлежащим изменению, избрав наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Романов Е.В. считает вынесенный приговор не отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости в силу чрезмерной суровости. Указывает, что он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, у него на иждивении находятся пожилые родственники, страдающие хроническими заболеваниями, которым он оказывал материальную помощь, а также указывает на свое тяжелое материальное положение, а также своих родственников. Кроме того, указывает, что раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с чем, считает, что назначение ему наказания в виде лишения свободы надлежащим образом не мотивировано судом и не может считаться справедливым. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.ст.73,64 УК РФ, из-под стражи его освободить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егунова Ю.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при его постановлении и назначении наказания не выявлено. Судом при назначении наказания были учтены как общие положения, закрепленные в ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного Романовым преступления, относящегося к преступлениям коррупционной направленности, и являющегося тяжким, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его близких.??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????3?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

В суде апелляционной инстанции осужденный Романов Е.В., ее защитник - адвокат Смольянинов В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, ходатайствовали об изменении приговора суда, снижении размера наказания.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Шиханов А.Б. доводы апелляционной жалобы не поддержал, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Считает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Романова Е.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.

В судебном заседании осужденный Романов Е.В., добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Романов Е.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Романовым Е.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Романов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Романова Е.В., постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Романова Е.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. Назначенное Романову Е.В. наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Романову Е.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи пожилым родственникам, имеющим инвалидности и ряд хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Романову Е.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Романову Е.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73, 82 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного оснований полагать, что Романову Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы с дополнением адвоката Смольянинова В.В. о наличии оснований для применения к Романову Е.В. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку наличие у осужденного Романова Е.В. вышеприведенных обстоятельств, смягчающих его наказания, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленной санкцией статьи, по которой он осужден или более мягкого вида наказания. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу они не усматриваются.

Таким образом, назначенное Романову Е.В. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Романову в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 сентября 2018 года в отношении Романов Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Смольянинова В.В., Шайтановой И.Ю., поданные в интересах осужденного Романова Е.В., осужденного Романова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 22-6261/2018 от 30.10.2018

22-6261/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица