Решение по делу № 12-99/2018 от 11.04.2018

Дело № 12-99/2018

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2018 года                                           г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С., рассмотрев жалобу Воронова С.А. на постановление *** от 3.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 3.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, Воронову С.А. назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Воронов С.А. обратился с жалобой об отмене постановления по делу, которая обосновывалась тем, что переходил проезжую часть согласно пешеходному переходу.

    Воронов С.А. поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней.

*** М.С.В., извещённый о времени и месте рассмотрении жалобы надлежаще (л.д. 9), не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 4.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Из протокола об административном правонарушении следовало, что 3.04.2018 г. в 14.40 часов по *** в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, Воронов С.А., переходил проезжую часть дороги не в установленном месте.

Обстоятельства совершения Вороновым С.А. административного правонарушения являлись зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, который составлялся уполномоченным лицом и отвечал требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ от подписания протокола являлся указанным в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что копия протокола являлась полученной Вороновым С.А., у него имелась возможность после разъяснения процессуальных прав дополнительно ознакомиться с их содержанием, изложенным на обратной стороне копии протокола, перед рассмотрением дела и вынесением постановления. Право на защиту не нарушено.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении являлся доказательством, имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении. Наличие события административного правонарушения, совершение его Вороновым С.А., иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждались протоколом о правонарушении.

Оценив протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о виновности Воронова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Вороновым С.А. являлась не выполненной обязанность, предусмотренная п. 4.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, о переходе дороги по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин, должностным лицом являлись его действия квалифицированными правильно по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежало отмене.

В связи с тем, что в деле отсутствовали сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность Воронова С.А., судья пришёл к выводу, что должностным лицом не являлось обоснованным применение более сурового наказания, чем предупреждение. С учётом указанного, а также того, что тяжких последствий от совершённого правонарушения не наступило, что относилось к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, судья полагал возможным применить к Воронову С.А. менее суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, изменив постановление по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу о правонарушении, суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление *** от 3.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронова С.А.. Назначить Воронову С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                    Е.С. Тимофеева