Решение по делу № 2-3089/2024 от 20.05.2024

УИД 74RS0001-01-2024-002676-93

Дело № 2-3089/2024

Определение

г. Челябинск    12 августа 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Калашникова К.А.

при секретаре                Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренникова В.А. к Гаврилину С.Н., ООО «МИР КЛИМАТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 219 453,75 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие дважды – 18.07.2024 и 12.08.2024 не явился в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Ответчик Гаврилин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени
и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представители ответчиков ООО «Мир климата» Гаврилин Д.С., Гаврилина С.Н. Димитров М.А. в судебном заседании рассмотрения дела по существу не требовали.В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Серебренникова В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Серебренникова В.А.
к Гаврилину С.Н., ООО «МИР КЛИМАТА» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с ходатайством об отмене данного определения, в случае представления доказательств, наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них судье.

Разъяснить истцу, что он вправе вторично предъявить тот же самый иск на общих основаниях, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Председательствующий                          К.А. Калашников