Решение по делу № 2-631/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-631/18                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                 5 июля 2018 года

    Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веховой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Веховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что Вехова Е.В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами банка. Банком должнику была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 58 272,68, под 24 % годовых. Ответчиком совершались расходные операции по счету кредитной карты, снимались наличные денежные средства, оплачивались товары в розничной сети. Таким образом, ответчик регулярно получала кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке не вернул. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Веховой Е.В. указанное требование не исполнено. По состоянию на 29.05.2018 года задолженность перед банком составляет 59687,89 рублей, в том числе: основной долг – 56 680,53 рублей, неустойка – 2 257,36 рублей, комиссия 750 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 24.12.2012 года по 29.05.2018 года. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 687,89 рублей, в том числе основной долг – 56 680,53 рублей, неустойка – 2 257,36 рублей, комиссия 750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990,64 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Вехова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд представила приходный кассовый ордер <№> от 04.06.2018 года о полной оплате долга.

    Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит заявленный ПАО «Сбербанк России» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что на основании заявления Веховой Е.В. от 14.01.2013 года ОАО «Сбербанк России» ответчику Веховой Е.В. была выдана кредитная карта <№> с лимитом в сумме 58 272,68, под 24 % годовых.

Вехова Е.В. была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении (л.д. 7-8).

В соответствии с п. 3.3 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрен возврат суммы расходной операции в течение 20 дней с даты формирования отчета

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка. Возражения против предложенных условий истцу не представила, согласилась с предложенными условиями.

07.07.2017 года ответчику Веховой Е.В. в связи с систематическим нарушением условий обслуживания кредитной карты Сбербанк России по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, с требованием о погашении задолженности в срок не позднее 07.08.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2018 года задолженность перед банком составляет 59687,89 рублей, в том числе: основной долг – 56 680,53 рублей, неустойка – 2 257,36 рублей, комиссия 750 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 24.12.2012 года по 29.05.2018 года.

Ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем 04.06.2018 года произвела полную оплату долга (л.д. 32).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Вехова Е.В. допустила существенные нарушения условий обслуживания кредитной карты в части погашения задолженности и уплате процентов. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются расчетом задолженности, требованием о возврате оставшейся суммы кредита.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29.05.2018 года, в размере в размере 59 687,89 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Веховой Е.В. произведено добровольное погашение задолженности по кредитной карте, суд считает, что в данной части решение суда исполнению не подлежит.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Часть 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.

Представленными в деле документальными доказательствами подтверждено, что исковое заявление поступило в суд 04.06.2018, добровольное погашение ответчиком задолженности по кредитному договору в размере 59 687,89 рублей имело место в период судебного спора, то есть 04.06.2018.

При указанных обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 990,64 рублей подлежат возмещению.

ОАО «Сбербанк России», на основании решения общего собрания акционеров 04.08.2015, изменило фирменное наименование юридического лица на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк»).

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Веховой Елены Викторовны, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации – 20.06.1991) задолженность по кредитной карте <№>, по состоянию на 29.05.2018 года, включительно, в размере 59 687,89 рублей (в том числе: основной долг – 56 680,53 рублей, неустойка – 2 257,36 рублей, комиссия 750 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 990,64 рублей.

В связи с полной оплатой задолженности по кредитной карте ответчиком Веховой Еленой Викторовной решение суда в части взыскании задолженности по кредитной карте, не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца со дня вынесения.

        Судья              подпись            О.А. Мень