Решение от 19.05.2022 по делу № 2-974/2022 от 14.03.2022

УИД:    66RS0009-01-2022-000866-29                    КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.05.2022                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –974/2022 по иску Администрации города Нижний Тагил к Нефедову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Нефедову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и штрафные санкции по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 146 354,49 руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

15.07.2020 г. между истцом и ОАО «ВГОК» был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № (далее -договор). Земельный участок <адрес>. Разрешенное использование участка: <...>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» уступило, а Нефедов Вячеслав Александрович принял все права и обязанности арендатора по данному договору.

Государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке независимо от Арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В соответствии с расчетом сумма задолженности по арендной плате и оплате штрафных санкций, установленных п. 5.2 договора, составила 146 354,49 рублей, в том числе:

- задолженность по арендной плате - 127 379,98 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность по оплате пени - 18974,51 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с Нефедова Вячеслава Александровича в пользу Администрации города Нижний Тагил задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 120,07 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате - 4 168,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по оплате пени - 1 951,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Чакина К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования учетом уменьшения поддержала, указав, что в уточненном расчете арендной платы применена ставка в размере 2% в силу п.8 гл.2 Порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП. Также указала, что от ответчика поступило заявление о зачете переплаты арендной платы в счет суммы начисленных пеней в размере 1 261, 61 рубль. Исходя из ставки 1, 53 % с учетом переплаты и поступившего от истца заявления задолженность отсутствует. Вместе с тем, сторона истца настаивает, что арендная плата должна рассчитываться из ставки в размере 2%.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Коноплянского В.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела, указав, что земельный участок в настоящее время ответчиком вообще никак не используется. Задолженности не имеется. Применение ответчиком в уточнённом расчете ставки в размере 2% является незаконным, поскольку она не является самостоятельной ставкой арендной платы.

Представитель третьего лица ОАО «ВГОК» в судебное заседание после объявления перерыва не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения требований возражал поддержав доводы письменного отзыва, который приобщён судом к материалам дела.

Заслушав стороны, огласив уточненное исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «ВГОК» был заключен договор аренды земельного участка, <адрес>. Разрешенное использование участка: <...>. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВГОК» уступило, а Нефедов Вячеслав Александрович принял все права и обязанности арендатора по данному договору.

Государственная регистрация соглашения о передаче прав и обязанностей произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что земельный участок ответчиком в настоящее время каким-либо образом не используется.

Истец с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать задолженность по арендной плате и оплате штрафных санкций по договору аренды земельного участка №в-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 120,07 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате - 4 168,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма задолженности по оплате пени - 1 951,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что при расчете арендной платы применена ставка в размере 2% в силу п.8 гл.2 Порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на то, что применение ответчиком в уточнённом расчете ставки в размере 2% является незаконным, поскольку она не является самостоятельной ставкой арендной платы, соответственно, при расчете арендной платы применена быть не может и следует применять согласованную ранее между сторонами ставку 1, 53%.

Таким образом, спор между сторонами возник по поводу применения размера ставки арендной платы, которая должна применяться к правоотношением сторон, в связи с заключением договора аренды № и соглашения о переходе прав к ответчику.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, введенным в действие с 01.01.2021, утверждены Правила определения размера арендной платы за земельные участки, которыми установлено, что исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов, определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки (п.п. 1 п. 3 Правил). Во исполнение указанной нормы, Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4365 от 26.12.2020г. были установлены ставки арендной платы за земельные участки, в том числе, на территории г. Н. Тагил. Для земельных участков с видом разрешенного использования «недропользование» (карьеры) и кодом 6.1. данным Приказом была установлена в спорном периоде (2021 год) ставка арендной платы в размере 1,53% (строка № 100 Ставок арендной платы).

В соответствии с п. 3.4. Договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке, независимо от Арендатора, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

Как указано выше, для земельных участков с видом разрешенного использования «недропользование» (карьеры) и кодом 6.1. данным Приказом была установлена в спорном периоде (2021 год) ставка арендной платы в размере 1,53% (строка № 100 Ставок арендной платы).

Таким образом, расчет арендной платы Истца по Договору аренды исходя из ставки 2% за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе.

Анализируя заключенный договор аренды, суд приходит к выводу, что условия заключенного договора не дают Арендодателю права произвольно изменять размер арендной платы по Договору аренды. Такое изменение вообще не находится в фактической компетенции Арендодателя, а может быть реализовано последним исключительно на основании прямого указания законодателя.

Более того, в силу п.8 гл.2 Порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП, в соответствии с законодательством Российской Федерации годовой размер арендной платы за земельные участки не может превышать:

1) в случае если право аренды земельных участков возникает вследствие переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками:

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте;

двух процентов кадастровой стоимости иных арендуемых земельных участков.

Таким образом, как верно отмечено стороной ответчика, 2% не является самостоятельной ставкой арендной платы, а является максимальным пределом размера арендной платы за иные арендуемые земельные участки, если право аренды земельных участков возникает вследствие переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Таким образом, применение ставки 2% при расчете арендной платы не является верным.

Следует применять согласованную между сторонами ставку 1,53%.

Как следует из информационного расчета истца по ставке 1,53%, у ответчика задолженность отсутствует, а, наоборот, имеется переплата по основному долгу 2001, 37 рублей, переплата по пени 739, 79 рублей.

С учетом того, что суд пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы истцу надлежало применять ставку 1,53%, и с учетом применения данной ставки и внесенных ответчиком оплат, задолженность отсутствует, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 120,07 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 4 168,08 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ - 1 951,99 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –     ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-                 ░.░. ░░░░░░░░░