Решение по делу № 33а-6144/2020 от 01.09.2020

Судья Бабурина И.Н. Дело № 33а-6144/2020(№ 2а-1-1038/2020)

64RS0046-01-2020-000877-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трунченкова С.А. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кудряшовой Е.М., Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по апелляционной жалобе Трунченкова С.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав представителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лобачева А.А., заинтересованное лицо Бальцер Т.В., её представителя Сорокину Е.Е., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – СПИ), Ленинскому районному отделу судебных приставов № 2 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – УФССП) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что при рассмотрении дела № 2а-381/2020 03 февраля 2020 года его представителю было вручено постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года. Считает данное постановление незаконным, поскольку неверно указаны суммы как заработной платы, так и подлежащих удержанию алиментов, не учтены суммы денежных переводов, направляемых в добровольном порядке в адрес взыскателя. Просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года незаконным; обязать СПИ произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с декабря 2003 года по декабрь 2012 года исходя из размера заработной платы административного истца, за период с января 2013 года по февраль 2014 года исходя из ежемесячного размера заработной платы по России, за период с марта 2014 года по апрель 2016 года исходя из размера заработной платы административного истца, с учетом денежных переводов в адрес взыскателя за период с декабря 2003 года по декабрь 2012 года, а также с учетом денежных средств, удержанных и переведенных в рамках исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и удовлетворить его административные исковые требования. В доводах жалобы ссылается на неисполнение СПИ обязанности привести доказательства правильности произведенного арифметического расчета задолженности по алиментам со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты. Судебным приставом-исполнителем не учтены справки формы 2НДФЛ с его места работы, суммы, переведенные им в счет уплаты алиментов в добровольном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Бальцер Т.В. полагала решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

По правилам статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 декабря 2003 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова по делу № 2-31/04 выдан судебный приказ о взыскании с административного истца Трунченкова С.А. в пользу заинтересованного лица Бальцер Т.В. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних дочерей Виктории, 13 апреля 1998 года рождения, и Наталии, 13 апреля 1998 года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и иного дохода, начиная с 29 декабря 2003 года по день совершеннолетия детей.

30 апреля 2004 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова по делу № 2-31/04 вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе от 31 декабря 2003 года путем указания в тексте судебного приказа должника Бальцер (до брака – Трунченкова) С.А..

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17891/10/49/64.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Саратова, гражданское дело № 2-31/04 по заявлению Бальцер Т.В. к Бальцер С.А. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей было уничтожено в 2017 году.

В соответствии с постановлением СПИ Кудряшовой Е.М. от 31 августа 2018 года был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 29 декабря 2003 года по день совершеннолетия детей, которая составила 1382092 рубля 68 копеек.

На основании постановления об определении задолженности по алиментам заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 Гурьяновой С.С. 05 октября 2018 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в размере 1382092 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения Ленинским районным судом города Саратова материалов административного дела № 2а-381/2020 по административному исковому заявлению Трунченкова С.А. к Ленинскому РОСП № 2 города Саратова УФССП, СПИ Бочкаревой Т.И., УФССП о признании действий (бездействия) незаконными, обязании произвести перерасчет было установлено, что СПИ по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам выявлено наличие денежных средств на счетах административного истца как лица, на которые было обращено взыскание. На депозитный счет Ленинского РОСП стали поступать денежные средства, сумма поступлений составила 549933 рубля 1 копейка. На основании представленных должником справок формы 2НДФЛ, квитанций почтовой отправки денежных средств в счет алиментов СПИ был произведен перерасчет задолженности по алиментам. Впоследствии, после получения ответов ИФНС по Ленинскому району города Саратова о дохода должника, СПИ было установлено, что официальный доход Трунченков С.А. имел лишь в период с 01 октября 2013 года, а за предыдущие годы сведения об официальных доходах отсутствуют. Кроме того, взыскатель Бальцер Т.В. не подтвердила факт получения алиментов в виде почтовых переводов от административного истца. В представленных суду квитанциях о почтовых переводах отсутствуют сведения о назначении перевода, за какой период осуществлен перевод. В связи с чем суд пришел к выводу о законности действий СПИ об исключении данных переводов из размера задолженности по алиментам. По состоянию на 29 ноября 2019 года в результате произведенного перерасчета задолженности по алиментам последняя составляла 920719 рублей 87 копеек. Суд согласился с данным расчетом, отметив, что все выплаты, произведенные административным истцом, в нем учтены.

В ходе рассмотрения настоящего дела 17 февраля 2020 года СПИ Ленинского РОСП № 2 Бочкаревой Т.И. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29 ноября 2019 года о расчете задолженности по алиментам в связи с наличием в последнем технических ошибок. В результате устранения таковых сумма задолженности по алиментам составила 910280 рублей 85 копеек.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности определен в соответствии с требованиями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), статьи 102 Закона № 229-ФЗ, исходя из размера установленных судом алиментов, с учетом дохода должника и размера средней заработной платы в Российской Федерации в то время, когда сведения о доходах должника отсутствовали. Суд при этом указал, что при несогласии с определением задолженности по алиментам, в случае если это существенно нарушает интересы административного истца, последний вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Кроме того следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка стороны административного истца на то, что СПИ не учтены суммы денежных переводов, направленных Трунченковым С.А. в добровольном порядке в адрес взыскателя, а также иные денежные суммы, были предметом рассмотрения административного дела № 2а-381/2020 при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, где данным документам дана оценка.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, районный суд верно указал на отсутствие нарушений прав административного истца, поскольку достаточных доказательств обратного представлено не было. В то же время судебный пристав действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановление СПИ о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года изменено постановлением от 17 февраля 2020 года, которое в свою очередь административным истцом не обжаловано. В постановлении о расчете задолженности (внесении изменений в постановление о расчете задолженности) приведены численные данные, математическая правильность которых не вызывает сомнений. Проверить правильность произведенного расчета у должника возможность имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трунченкова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи: