Решение по делу № 2-338/2020 от 11.07.2019

                                                                                                       Дело 2-338/20

                                                                                  УИД 24RS0046-01-2019-003918-02                                                                         дело 2-1118/18

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 января 2020 года                                                                           г. Красноярск                            г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,

    с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов С.П. к Долгова Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

    Истец Козлов С.П. обратился в суд с иском к Долговой Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик состоит на регистрационном учете по данному адресу, однако фактически не проживает.

    В связи с чем, истец просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

    В судебном заседании истец Козлов С.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчик Долгова Е.Н., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    В судебном заседании установлено, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому истец приобретает в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

    Из представленной выписки из домовой книги на <адрес> на регистрационном учете состоит Долгова Е.Н.

Согласно акту о не проживании от 08.07.2019 2019г., заверенному ТСЖ «Новая Базаиха» ответчик по адресу <адрес> не проживает.

По сведениям КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ответчик по картотеке не значится.

По информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Долгова Е.Н. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРПН Долговой Е.Н., Козлову С.П. принадлежат объекты недвижимости.

По данным ИЦ ГУМВД по Красноярскому краю ответчик к уголовной ответственности не привлекался.

По данным ГУ МВД РФ по Красноярскому краю бюро регистрации несчастных случаев в отношении истца, ответчика, проведенной проверкой предоставленных установочных данных по учетам БРНС и ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, какой-либо информации не выявлено.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

    В связи с чем, суд, с учетом положений ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в целом, то, что ответчик не является членом семьи собственника, общего хозяйства с истцом не ведет, не несет наравне с истцом обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, проживающей в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселения, органами регистрационного учета производится снятие такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые Козлов С.П. к Долгова Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Долгова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, решение суда является основанием для снятия её с регистрационного учета по указанному адресу.

    Взыскать с Долгова Е.Н. в пользу Козлов С.П. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                              Медведская Г.А.