Решение по делу № 33-5283/2018 от 16.07.2018

стр. 175; г/п 150 руб.

Судья Поддубняк Г.А. 09 августа 2018 г.

Докладчик – Гаркавенко И.В. №33-5283/2018 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Гулевой Г.В., Бланару Е.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Павлова Николая Васильевича на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Павлову Николаю Васильевичу, Павлову Сергею Васильевичу к Администрации муниципального образования «Емецкое» об истребовании 1/2 доли жилого <адрес> (литер А1), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащая Павлову Семёну Степановичу, реабилитированного ДД.ММ.ГГГГ, о включении ? доли <адрес> (литер А.1), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в наследственную массу, о признании права собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в равных долях каждому, то есть по <данные изъяты> за Павловым Николаем Васильевичем, Павловым Сергеем Васильевичем, Шаповаловой Ниной Васильевной, отказать».

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Павлов Н.В., Павлов С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Емецкое» об истребовании ? доли <адрес> (литер А.1), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей Павлову С.С., реабилитированному ДД.ММ.ГГГГ; о включении данной доли дома в наследственную массу и признании права собственности на неё в равных долях за Павловым Н.В., Павловым С.В. и Шаповаловой Н.В.

В обоснование требований указали, что спорный жилой дом ранее принадлежал Павлову С.С., был конфискован в связи с репрессиями по классовому признаку. Комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации муниципального образования «Холмогорский район» было принято решение о передаче части дома сыну Павлова С.С. – Павлову А.С., после смерти которого, права на ? доли спорного дома перешли к истцам и Шаповаловой Н.В. Истцы считают, что спорный дом составлял единое целое и возводился в одно время, поэтому у ответчика не возникло право на ? доли данного дома.

В судебном заседании истцы Павлов С.В., Павлов Н.В., представитель Павлова Н.В. – Усенко М.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – глава муниципального образования «Емецкое» Савина Н.В. – иск не признала, считая его необоснованным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Шаповалова Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Павлов Н.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что наследники Павлова А.С. не вправе истребовать ? долю спорного дома, поскольку при жизни Павлов А.С. решение комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации МО «Холмогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, является неправомерным. Павлов А.С. не обжаловал указанное решение, так как полагал, что оно постановлено в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Павлов А.С. скончался в 2002 г. О том, что часть дома – лит. А1 – является частью общего строения дома в целом истцам стало известно лишь в декабре 2017 г. после проведения экспертизы.

Суд первой инстанции ссылается на Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и игнорирует нормы ст.ст. 301, 196 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истцов Павлова С.В., Павлова Н.В., представителя Павлова Н.В. – Усенко М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных материалов дела, согласно справке о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ № УВД <адрес> Павлов Семён Степанович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году органами власти <адрес> был раскулачен и выслан на спецпоселение в Коми АССР на основании постановления ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ, находился на спецпоселении в <адрес> Коми АССР с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании пункта «в» статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий» Павлов Семён Степанович реабилитирован (л.д.29).

Решением Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт конфискации у Павлова С.С. дома, расположенного по адресу: д. <адрес> <адрес>, Селецкого с/с, <адрес>.

На заседании комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий при администрации муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено заявление Павлова А.С. о возврате жилого дома в д. Сельцо, конфискованного у отца Павлова Семена Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году в период массовых политических репрессий, и принято решение передать часть дома (без пристройки), принадлежащего Павлову Семёну Степановичу, репрессированного в ДД.ММ.ГГГГ году, его сыну Павлову Александру Семёновичу с оформлением всех требуемых документов Селецкой сельской администрации (л.д.39).

В соответствии с заключением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации муниципального образования «Холмогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ решено передать в собственность Павлову Александру Семеновичу ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу: д. Погост Селецкого сельсовета Холмогорского района. В пользование, владение, распоряжение гражданина Павлова Александра Семеновича переходит помещение согласно техническому паспорту Литер А (оба этажа). Одновременно на главу Селецкой сельской администрации Ионину Т.М. возложена обязанность подготовить документы о передаче части жилого дома (без пристройки) изъятого по конфискации, на Павлова Александра Семеновича (л.д.21-22 гр. дело №).

Согласно распоряжению Главы местного самоуправления муниципального образования «Холмогорский район» от ДД.ММ.ГГГГ №: в связи с решением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий от ДД.ММ.ГГГГ и прекращением права муниципальной собственности передается в собственность Павлову Александру Семеновичу ? доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: д. Погост Селецкого сельсовета <адрес>.

В пользование, владение, распоряжение гражданина Павлова Александра Семеновича переходит помещение согласно техническому паспорту Литер А (оба этажа).

Главе Селецкой сельской администрации Иониной Т.М. поручено снять с баланса указанное выше помещение и передать в частный жилой дом (л.д.20 гр.дело №2-78/2017).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Н.В., Павлов С.В. и Шаповалова Н.В. являются собственниками ? доли указанного дома (по 1/6 доли каждый) после смерти Павлова А.С. Право собственности на доли указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании ? доли на дом из чужого незаконного владения, включении указанного имущества в наследственную массу Павлова С.С. и признании права собственности на ? долю дома в равных долях за Павловым Н.В., Павловым С.В. и Шаповаловой Н.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истцов, поскольку решение о возврате Павлову А.С. ? доли дома было принято уполномоченным органом в соответствии с действовавшим законодательством, правом обжалования решения Павлов А.С. не воспользовался, в последующем распорядился принадлежащей ему ? долей путем составления завещания. Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на ? долю жилого дома за Шаповаловой Н.В. также явилось отсутствие у истцов Павлова Н.В. и Павлова С.В. полномочий на представление ее интересов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее - Закон о реабилитации) реабилитированные лица восстанавливаются в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, воинских и специальных званиях, им возвращаются государственные награды, предоставляются меры социальной поддержки, выплачиваются компенсации в порядке, устанавливаемом Законом о реабилитации и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок возврата реабилитированным лицам конфискованного, изъятого и вышедшего иным путем из их владения в связи с репрессиями имущества, возмещения его стоимости либо выплаты денежных компенсаций регулируется ст. 16.1 Закона о реабилитации, в соответствии с частью восьмой которой в случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости и выплаты денежной компенсации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, право на возврат, возмещение стоимости или выплату денежной компенсации за конфискованное на территории Российской Федерации имущество имеют граждане России, граждане государств - бывших республик СССР, иностранные граждане и лица без гражданства, необоснованно репрессированные по политическим мотивам судебными, внесудебными, административными органами, а также иными органами, наделявшимися административными полномочиями, и впоследствии реабилитированные, независимо от того, где указанные реабилитированные лица были репрессированы и проживают в настоящее время.

В случае смерти реабилитированного лица возврат конфискованного имущества, возмещение его стоимости или выплата денежной компенсации производится его наследникам по закону первой очереди в равных долях: детям (в том числе усыновленным), супруге (супругу) и родителям (усыновителям) умершего, а также ребенку умершего, родившемуся после его смерти.

Законом о реабилитации регулируются не наследственные правоотношения, а отношения, вытекающие из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу лиц, пострадавших от политических репрессий, и данным законом определен круг лиц, имеющих право на возмещение этого вреда. На момент смерти реабилитированного лица наследство в виде конфискованного при применении репрессии имущества открыться не могло, поскольку наследодатель реально не обладал этим конфискованным имуществом ко дню смерти. Право на возврат конфискованного имущества у реабилитированных лиц возникло лишь с принятием Закона о реабилитации. Круг лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение компенсации вместо реабилитированного после его смерти, ограничен законодателем, исходя из реальной возможности государства за счет средств бюджета выплатить компенсацию непосредственно пострадавшим от политических репрессий лицам и их ближайшим родственникам, которые, как правило, являлись членами семьи или иждивенцами реабилитированного. Внуки реабилитированных в число лиц, имеющих право на возврат конфискованного имущества или получение денежной компенсации, законодателем не включены, поскольку не являются наследниками по закону реабилитированного лица первой очереди.

Наследники первой очереди перечислены в ч. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на спорный период времени). Ими являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ч. 10 ст. 16.1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» установлен запрет на пересмотр вынесенных решений о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате компенсации, а также перерасчет выплаченных сумм.

Как верно указал суд первой инстанции, решение о возврате имущества наследнику первой очереди репрессированного Павлова С.С. было принято уполномоченным органом. В установленном порядке решение Павловым А.С. обжаловано не было. Имущество, на которое претендуют истцы, находится в муниципальной собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Павлов А.С. был обманут, не имел возможности узнать о своем нарушенном праве и принять соответствующие меры для его защиты, и именно поэтому не обжаловал решение комиссии, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Поскольку право собственности на спорное имущество у Павлова А.С. при жизни не возникло, то оснований для признания права собственности на него за истцами, как наследниками имущества Павлова А.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 301 ГК РФ не имеется, поскольку истцы собственниками спорного имущества никогда не являлись и не являются ими в настоящее время. Также не имеет правового значения для дела заключение экспертизы, на которое в обоснование заявленных требований ссылаются истцы, и период времени, когда они были с ним ознакомлены, в связи с чем ссылки в жалобе на ст. 200 ГК РФ не могут быть признаны состоятельными.

Каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 21 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий                            И.В. Гаркавенко

Судьи                                        Г.В. Гулева

                                        Е.М. Бланару