Решение по делу № 2-944/2019 (2-8276/2018;) от 27.12.2018

Дело № 2-944/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                              31 января 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Воронину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Воронину В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ворониным В.В. был заключен кредитный договор №390469, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора. Банк выполнил принятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи и погашение долга заемщиком не производились либо производились несвоевременно. По состоянию на 26.11.2018г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом была извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ворониным В.В. был заключен кредитный договор № 390469 по условиям которого, Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2 кредитного договора он считается заключенным между Ворониным В.В. и банком в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения Ворониным В.В. и Кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых уплачивается неустойка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности: увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка гашения срочного основанного долга и процентов на 12 месяцев.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №№, принадлежащий Воронину В.В., банком зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по счету и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности следует, что Воронин В.В. с момента получения кредита надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производит. В период с 19.02.2018 по 26.11.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты.

При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки.

В материалы дела истцом предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование предлагает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме <данные изъяты> коп. (задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок требование не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Факт оплаты Банком государственной пошлины подтверждается платежным поручением № № от 11.12.2018.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Воронину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронина ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев