Решение по делу № 33-375/2019 от 26.12.2018

Судья Петрова С.А. № 33-375/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Савина А.И., Гудковой Г.В.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года по иску Индейкина А. В. к Федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №10» Федеральной службы исполнения наказаний России о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индейкин А.В. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ему было отказано в оказании медицинской помощи по лечению зубов в связи с отсутствием материалов и оборудования. Просил обязать ответчика соблюсти его права на охрану здоровья и государственные гарантии на бесплатную медицинскую помощь в лечении всех нуждающихся зубов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в бюджет Сегежского муниципального района взыскана госпошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом при вынесения решения не принято во внимание то обстоятельство, что медицинским работником ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с целью поддержания здоровья 45 зуба Индейкину А.В. была оказана временная медицинская помощь для облегчения проявления заболевания. 26.10.2018 Индейкину А.В. было проведено лечение 45, 46 и 37 зубов; в материалах дела отсутствуют доказательства причинения здоровью истца морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ МСЧ № 10 ФСИН Ломонос Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Индейкин А.В., находящийся в ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 41 Конституции Ф каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следует, что осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключённым под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утверждён Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, с 07.11.2016 Индейкин А.В. отбывал наказание в ФКУ ИК № 1 УФСИН России по РК.

Как следует из медицинской справки на осуждённого Индейкина А.В. от 08.10.2018 врачом стоматологом ему проведены следующие медицинские осмотры период с 07.11.2016 по 18.09.2018: (...) 29.03.2018 - осмотр, жалобы на наличие полости в 45 зубе и дискомфорт при приёме пищи, заключение: средний кариес 45 зуба, по техническим причинам лечение не проводится, полость закрыта временно водным дентином, явка по вызову; 07.06.2018 - профосмотр, жалоб нет, заключение: нуждается в санации полости рта; 16.08.2018 пациент обратился по вопросу удаления зубов, даны разъяснения.

Зубной врач филиала МЧ-1 ФКУ МСЧ-10 ФСИН России по РК Ильюкевич С.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истцу не отказывалось в лечении зубов, все его обращения зафиксированы в медицинской карте и были удовлетворены; ему не было отказано в лечении зуба в связи с отсутствием опломбировочного материала, он всегда есть в наличии; лечение 45 зуба не проведено в связи с поломкой оборудования.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.03.2018 Индейкину А.В. был проведён осмотр в связи с имеющимися жалобами на наличие полости в зубе № 45 и дискомфортом при приёме пищи, лечение которого не проводилось по техническим причинам, полость закрытавременно водным дентином, указано о его явке по вызову. Такой вызов не производился. Лечение указанного зуба на момент рассмотрения дела не завершено, проведённое лечение являлось промежуточным сеансом лечения, обеспечивающим защиту полости поврежденного зуба на непродолжительное время.

То обстоятельство, что необходимое лечение проведено истцу 26.10.2018, не свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) оказание истцу медицинской помощи, что расценивается судом как причинение истцу физических и нравственных страданий, влекущих причинение ему морального вреда.

Суд дал оценку совокупности исследованных доказательств по делу и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на сумму 1 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по существу спора не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводом стороны ответчика о том, что государственная пошлина с учреждения - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК – в силу положений п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не подлежит взысканию в бюджет.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК является учреждением уголовно-исполнительной системы, через которое осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний в сфере охраны здоровья осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся под стражей, в связи с чем на него распространяются нормы налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.10.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения абзац четвертый о взыскании с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи