Решение по делу № 2-1779/2019 от 17.09.2019

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                                      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1779/2019 (УИД <№>) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мельниковой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Мельниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между ПАО КБ Восточный и Мельниковой М.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ... руб., размер последнего платежа ... руб., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>, процентная ставка – ...% годовых, полная стоимость кредита – ...%. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного, Мельникова М.В. согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. <Дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 576 515,14 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Мельниковой М.В. задолженность по кредитному договору <№> в размере 576 515,14 руб., а также госпошлину в размере 8 965,15 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

Мельникова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между ПАО КБ Восточный и Мельниковой М.В. заключен договор о предоставлении кредита <№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – ... руб., размер последнего платежа ... руб., день погашения – 11 число каждого месяца, дата последнего платежа <Дата>, процентная ставка – ...% годовых, полная стоимость кредита – ...%.

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного, Мельникова М.В. согласилась с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> в размере 576 515,14 руб. уступлено ООО «ЭОС».

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности, согласно которой задолженность ответчика перед истцом составляет 576 515,14 руб..

Размер задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что Мельникова М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Мельниковой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

На основании ст.98 ГПК РФ с Мельниковой М.В. в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965,15 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мельниковой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой М. В., <Дата> рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата> в размере 576 515,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 965,15 руб..

Ответчик вправе подать в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        /подпись/                           Н.И. Шиганова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.