Решение по делу № 21-343/2024 от 26.08.2024

Дело № 21-343/2024 судья Бурякова Е.В.

69RS0040-02-2024-002278-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 21 октября 2024 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шкабаро Ю.И. на решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2024 года, которым решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С., выраженным в форме ответа от 26 марта 2024 года №, Шкабаро Ю.И. отказано в принятии решений в рамках КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2024 года решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, оставлено без изменения, жалоба Шкабаро Ю.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Шкабаро Ю.И., критикуя выводы, изложенные в принятых решениях, просит признать незаконными и отменить решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, и решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2024 года. В обоснование жалобы указывает на то, что решение прокурора незаконно. Ссылается на нарушение порядка рассмотрения его обращений и наличие достаточных данных для возбуждения дел об административных правонарушениях, однако ему отказывают в принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ. Указывает, что прокуратура не провела полную, объективную и всестороннюю проверку его доводов, изложенных в заявлениях, и не дала им оценку, в связи с чем в ответе от 26 марта 2024 года не установила фактические обстоятельства и не приняла меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. Полагает, что прокурором и судьей районного суда нарушены процессуальные нормы, а именно: в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не разрешены заявленные им ходатайства; его правовой статус и статус иных участников производства по настоящему делу определен не был. Отмечает, что судьей районного суда незаконного были проигнорированы его просьбы об отводе в связи с некомпетентным рассмотрением дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, Шкабаро Ю.И. ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, полагая, что имеются препятствия для рассмотрения его жалобы в данном судебном заседании, поскольку не проведена надлежащая подготовка к рассмотрению дела и не разрешены заявленные им ходатайства при принятии жалобы к производству суда. С учетом того, что Шкабаро Ю.И. заблаговременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, достоверных доказательств того, что по объективным уважительным причинам заявитель не может принять участие в судебном заседании, не представлено, а доводы о неподготовленности рассмотрения дела надуманны, руководствуясь статьей 24.4, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю ходатайство Шкабаро Ю.И. об отложении рассмотрения дела подлежащим оставлению без удовлетворения, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, отказав в заявленном Шкабаро Ю.И. ходатайстве об отводе судьи Каширской Е.А., оставив без удовлетворения ходатайства Шкабаро Ю.И. об истребовании из прокуратуры Тверской области обращений от 29 декабря 2023 года, 05 января 2024 года, 08 января 2024 года, 09 января 2024 года, 16 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 03 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года, 07 февраля 2024 года и всех материалов проверок, связанных с разрешением этих и всех перечисленных в ответе от 26 марта 2024 года № материалов; из Центрального управления Ростехнадзора, из Конаковской межрайонной прокуратуры, из прокуратур Московского, Заволжского и Пролетарского районов г. Твери, из Ростехнадзора, СО по г. Конаково СУ СК России по Тверской области, из Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области и Управления Росреестра по Тверской области, из судебного участка № 2 г. Конаково, из ОМВД «Конаковский» и из Завидовского отделения полиции ОМВД «Конаковский» и из других органов и организаций документов и материалов, связанных с вопросами его жалобы; о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей по существу вопросов его жалобы: прокурора Тверской области Жук М.С., руководителя Центрального управления Ростехнадзора Тюменцева Е.М., Конаковского межрайонного прокурора; начальника Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области Матевосяна А.А., руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Фролова Н.Н., государственного советника юстиции 3 класса Денисова Е.А., который в рассматриваемый период исполнял обязанности прокурора Тверской области, бывшего прокурора Тверской области Лежникова Б.С.; оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что в прокуратуру Тверской области из Генеральной прокуратуры РФ поступил ряд обращений Шкабаро Ю.И. от 29 декабря 2023 года, 05 января 2024 года, 08 января 2024 года, 09 января 2024 года, 16 января 2024 года, 02 февраля 2024 года, 03 февраля 2024 года, 05 февраля 2024 года и 07 февраля 2024 года. По данным обращениям прокуратурой Тверской области и районными прокуратурами проведена проверка, в ходе которой установлено, что доводы, указанные в обращениях Шкабаро Ю.И. в части привлечения должностных лиц в рамках КоАП РФ к ответственности не содержат достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений, в связи с чем оснований для принятия процессуальных решений в рамках КоАП РФ не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Тверской области Костицыной Е.С. решения от 26 марта 2024 года №, выраженного в форме ответа, которым Шкабаро Ю.И. отказано в принятии решений в рамках КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Шкабаро Ю.И. на решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, судья районного суда пришел к выводу о его законности, рассмотрев данную жалобу на решение должностного лица в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие выводы судьи районного суда обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

Как указано в части 5 статьи 1 КАС РФ, положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно пунктам 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 27 Закона о прокуратуре.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45, пунктом 5.1 которой предусмотрено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер, а также выбор конкретных мер прокурорского реагирования принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из обжалуемого Шкабаро Ю.И. решения заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженного в форме ответа от 26 марта 2024 года №, следует, что оно содержит сведения по рассмотрению девяти обращений Шкабаро Ю.И., касающихся действий (бездействий) должностных лиц различных государственных органов, которые, по мнению заявителя, привели к нарушению его прав и свобод.

При этом данное решение прокурора принято не в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении и данным решением не отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, то есть прокурором не вынесено процессуальное решение, подлежащее рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, обозначенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению допущено нарушение требований ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопрос о приемлемости к рассмотрению жалобы Шкабаро Ю.И. на конкретное решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, надлежащим образом судьей районного суда не разрешен.

Таким образом, решение судьи районного суда по рассмотрению жалобы Шкабаро Ю.И. на решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, содержащего ссылки на различные обстоятельства, из перечня которых невозможно определить предмет спора в рамках действующего КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2024 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд г. Твери на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение судьи Центрального районного суда города Твери от 04 июля 2024 года, которым решение заместителя прокурора Тверской области Костицыной Е.С. об отказе в принятии решений в рамках КоАП РФ, выраженное в форме ответа от 26 марта 2024 года №, оставлено без изменения - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери на стадию принятия жалобы.

Судья Е.А. Каширская