Решение по делу № 2-2377/2022 от 11.03.2022

66RS0007-01-2022-001716-10 <данные изъяты>

Дело № 2-2377/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сергиенко Владимира Анатольевича к Сергиенко Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.А. обратился в суд с иском к Сергиенко Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что Сергиенко В.А. состоял в браке с Сергиенко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут. В период брака на имя Сергиенко В.А. оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приобретена квартира по адресу: <адрес>. Решением суда квартира признана общей долевой собственностью, оставшийся долг перед банком ВТБ признан общим. Ответчик не исполняет решение суда. Истцом единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма долга по кредитному договору в размере 206 353 руб. 38 коп. Соглашение о выплате долговых обязательств после расторжения брака достигнуто не было. Ответчик отказывается компенсировать ? от уплаченных по кредитному договору сумм. Таким образом, 103 176 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации. Ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилья. С ДД.ММ.ГГГГ истец в спорной квартире не проживает. С мая 2021 г. до настоящего времени истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не несет бремя расходов на содержание жилья. Размер платы с августа по январь составил 69 596 руб. 71 коп. Таким образом, сумма 34 798 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Сергиенко А.С. в пользу Сергиенко В.А. компенсацию ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 176 руб. 69 коп., компенсацию ? доли от уплаченных коммунальных платежей в размере 34 798 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 50 коп.

Истец Сергиенко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представители истца Мокшанова У.Ю., Поддубная А.Г. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Сергиенко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец Сергиенко В.А. и ответчик Сергиенко А.С. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака на имя Сергиенко В.А. оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).

С использованием кредитных денежных средств приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ суда квартира по адресу: <адрес> признана общей долевой собственностью, по ? доле за каждым; оставшийся долг перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 750 918 руб. 74 коп. признан общим.

Истцом Сергиенко В.А. единолично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 353 руб. 38 коп.

Соглашение о выплате долговых обязательств после расторжения брака достигнуто не было.

Поскольку долг супругов по кредитному договору признан общим, Сергиенко В.А. вправе требовать возмещения ему ? доли от уплаченных сумм в счет исполнения общего кредитного обязательства: 206 353,38 / 2 = 103 176 руб. 69 коп.

Таким образом, сумма 103 176 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчика в качестве компенсации за уплату кредитных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ Сергиенко В.А. не проживает в квартире по адресу: <адрес>, однако с мая 2021 г. до настоящего времени истец единолично несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, Сергиенко В.А. произвел оплату в сумме 69 596 руб. 71 коп.

Поскольку Сергиенко В.А. исполнил солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей, он вправе требовать с Сергиенко А.С. в порядке регресса возмещения ему ? доли от уплаченных сумм, то есть в размере 69 596,71 / 2 = 34 798 руб. 35 коп.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставила доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Сергиенко В.А. к Сергиенко А.С. о взыскании денежных средств в заявленных суммах являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 959 руб. 50 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 959 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко Владимира Анатольевича к Сергиенко Анастасии Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко Анастасии Сергеевны в пользу Сергиенко Владимира Анатольевича компенсацию ? доли от уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 176 руб. 69 коп., компенсацию ? доли от уплаченных коммунальных платежей в размере 34 798 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 959 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных