Судья Бесова Е. В. Дело № 11-61/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
23.08.2019 Сысертский районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Торичной Рњ.Р’., РїСЂРё секретаре Рсайкиной Рђ. Рђ., рассмотрев РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ частную жалобу представителя РћРћРћ «АйДи Коллект» Рњ. Р’. Богомолова РЅР° определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Р•. Р’., временно исполняющей обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Сысертского судебного района Свердловской области, РѕС‚ 17.06.2019 РѕР± отказе РІ принятии заявления РћРћРћ «АйДи Коллект» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Брюхановой Р¤РРћ6 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РћРћРћ «АйДи Коллект» обратилось РІ РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Брюхановой Р. РЎ. задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.
Определением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ принятии указанного заявления отказано РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что заявленное требование РЅРµ предусмотрено СЃС‚. 122 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, также разъяснено, что данное требование может быть предъявлено РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ производства. РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє выводу, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между должником Брюхановой Р. РЎ. Рё взыскателем РћРћРћ «АйДи Коллект» РЅРµ заключался, поэтому судебный приказ РЅРµ может быть выдан.
12.07.2019 ООО «АйДи Коллект» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского района Свердловской области Бесовой Е. В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области.
Р’ доводах жалобы указывает, что основанием для обращения РІ СЃСѓРґ для защиты имущественных интересов взыскателя основано РЅР° кредитном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ-сделке, оформленной РІ простой письменной форме. Заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° непосредственно между РћРћРћ «АйДи Коллект» Рё Брюхановой Р. РЎ. РЅРµ требуется. Требование Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅРѕСЃРёС‚ бесспорный характер. Выводы РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё никак РЅРµ мотивированы. РџСЂРѕСЃРёС‚ отменить определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Сысертского судебного района РѕС‚ 17.06.2019.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Рнформация Рѕ рассмотрении частной жалобы была размещена РЅР° сайте Сысертского районного СЃСѓРґР°.
Рсследовав РґРѕРІРѕРґС‹ частной жалобы, проверив материалы дела, СЃСѓРґ второй инстанции РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
В соответствии с абз. 2, 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Отказывая РћРћРћ «АйДи Коллект» РІ выдаче судебного приказа РЅР° взыскание задолженности СЃ Брюхановой Р. РЎ., СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ между РћРћРћ «АйДи Коллект» Рё Брюхановой Р. РЎ. РІ простой письменной форме РЅРµ заключался, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, СЃСѓРґ полагал, что заявлено требование, РЅРµ предусмотренное СЃС‚. 122 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Приказное производство предполагает выдачу судебных приказов о взыскании бесспорных денежных сумм.
В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:
- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
- заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ.
РР· содержания заявления РћРћРћ «АйДи Коллект» Рѕ выдаче судебного приказа усматривается, что заявитель обратился СЃ заявлением Рѕ выдаче судебного приказа РЅР° основании состоявшегося между РћРћРћ МФК «Мани Мен» Рё РћРћРћ «АйДи Коллект» РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки прав (требований). Между тем, требование, РЅР° основании которого заявитель РїСЂРѕСЃРёС‚ выдать судебный приказ, основано РЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ потребительского займа в„–40817810604900317040 РѕС‚ 26.03.2017, заключенного между РћРћРћ МФК «Мани Мен» Рё Брюхановой Р. РЎ. Каких либо договорных отношений СЃ РћРћРћ «АйДи Коллект» Сѓ Брюхановой Р. РЎ. РЅРµ имеется.
Таким образом, суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в заявлении ООО «АйДи Коллект» не привел предусмотренное статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для выдачи судебного приказа. Договор уступки права требования не может являться основанием для возникновения у заявителя права на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не предусмотрено ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения судьи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Е. В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области, от 17.06.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «АйДи Коллект»- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
определение РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 4 Сысертского судебного района Свердловской области Бесовой Р•. Р’., временно исполняющей обязанности РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 3 Сысертского судебного района Свердловской области, РѕС‚ 17.06.2019 РѕР± отказе РІ принятии заявления РћРћРћ «АйДи Коллект» Рѕ вынесении судебного приказа Рѕ взыскании СЃ Брюхановой Р¤РРћ8 задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оставить без изменения, частную жалобу представителя РћРћРћ «АйДи Коллект» Рњ. Р’. Богомолова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Торичная М.В.