Решение по делу № 12-27/2022 от 28.03.2022

Дело № 12-27/2022                                

УИД 33RS0001-01-2022-000544-13

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                21 апреля 2022 года

ул. Б. Нижегородская, д. 67-а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Тельцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Александра Юрьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № 18810133210633024425 от 02.06.2021 и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 14.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова А.Ю.,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № 18810133210633024425 от 02.06.2021 Петров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по факту осуществления 01.06.2021 года в 13:05:31 часов стоянки автомобиля марки «......», государственный регистрационный знак ......, по адресу: г. ......, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 14.01.2022 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Петрова А.Ю. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица, Петров А.Ю. в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, обратился 28.01.2022 с жалобой в Ленинский районный суд г. Владимира, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу мотивировал тем, что в указанные в постановлении дату и время он осуществлял погрузочные работы, а также высадку/посадку пассажиров, что подтверждается показаниями свидетеля. Ссылаясь на то, что нахождение автомобиля марки «Лада Гранта 219410» в указанное в постановлении время в зоне дорожного знака 3.29 не являлось стоянкой, в том смысле, который придается данному понятию п.1.2 ПДД РФ, Петров А.Ю. выражает несогласие с выводами должностных лиц ЦАФАП о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ. На фотофиксации не представляется возможным определить, что после снимка 01.06.2021 в 12:59:26 не производится погрузка в транспортное средство. В связи с чем, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.03.2022 года жалоба направлена по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Владимира. 28.03.2022 года жалоба поступила во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В судебном заседании Петров А.Ю. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что приехал с супругой и их знакомой Максимовой И.А. в магазин «Крепеж», расположенный на ул. Растопчина. Выйдя из машины, женщины ушли в продуктовый магазин, а он пошел в магазин «Крепеж». После совершения необходимых покупок вернулся к машине и стал загружать приобретенный товар. В это время попутчицы вернулись в машину и они уехали. Считает, что у него была вынужденная остановка, так как ему необходимо было загрузить купленный товар. Сослался на аналогичные обстоятельства правонарушения, совершенного ранее в г. Москве, где постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ было отменено вышестоящим должностным лицом МАДИ.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушин Д.В. и врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав Петрова А.Ю., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу требования дорожного знака 3.29 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств по нечетным числам месяца.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу административном правонарушении от 02.06.2021 следует, что 01.06.2021 года в 13:05:31 часов по адресу: г. Владимир ул. Растопчина, д. 37-33, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения водитель автомобиля марки «...... государственный регистрационный знак ......, собственником которого является Петров А.Ю., произвел стоянку указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушин Д.В., оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии в действиях Петров А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 14.01.2022 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом за 01.06.2021 в 12:59:26 и 13:05:31, справкой об операции ПАО «Сбербанк» за 01.06.2021 в 13:04, объяснениями свидетеля Максимовой И.А., решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, иными материалами, не доверять которым оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «Лада Гранта 219410», государственный регистрационный знак М735ТН33, собственником которого является Петров А.Ю., зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Паркон-А РА252, поверка которого действительна до 15 декабря 2021 года включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам», сомнений не вызывает.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Действия Петрова А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Оснований не соглашаться с выводами должностных лиц, рассмотревших дело об административном правонарушении и жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, о наличии в действиях Петрова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, у суда не имеется.

Довод Петрова А.Ю. о том, что он осуществил остановку транспортного средства для осуществления высадки/посадки пассажиров и погрузки приобретенных товаров, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается пояснениями самого заявителя (после остановки, вышел из автомобиля и пошел в магазин «Крепеж» совершать покупки), а также показаниями свидетеля Максимовой И.А. (выходили из машины каждый по своим делам, отсутствовали некоторое время). Доказательств обратного не представлено.

Вопреки доводам жалобы не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц о доказанности вины Петрова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку представленное решение МАДИ было вынесено по иным обстоятельствам конкретного дела в отношении физического лица.

Петров А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Грушина Д.В. № 18810133210633024425 от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Петрова Александра Юрьевича и решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Борщук С.А. от 14.01.2022 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Петрова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья                              Е.В. Тельцова