Решение по делу № 2-4810/2017 от 06.12.2016

Дело №2-4810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 27 ноября 2017 года

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбаско Игоря Васильевича, Бондарь Сергея Анатольевича, Амелиной Полины Юрьевны, Бисовской Ольги Вадимовны, Тамсен Екатерины Владимировны, Васильевой Елены Егоровны к Назаровой Наталье Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договор по обслуживанию подземной автостоянки,

УСТАНОВИЛ:

Колбаско И.В., Бондарь С.А., Амелина П.Ю., Бисовская О.В., Тамсен Е.В., Васильева Е.Е. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Назаровой Н.А. как инициатору – председателю общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на отсутствие кворума, просили признать недействительными, с момента принятия, решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №2 от 15.06.2016 года; признать недействительным договор по обслуживанию подземной автостоянки, условия которого не утверждались общим собранием многоквартирного дома (том 8, л.д. 230-234).

Истец Колбаско И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направил своего представителя Волкова И.Г., действующего по доверенности, который заявленные исковые требований поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Бондарь С.А. и Амелина П.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требований поддержали и также просили суд их удовлетворить.

Истцы Бисовская О.В., Тамсен Е.В., Васильева Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Ответчик Назарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, направила своего представителя Коробову В.И., действующую по доверенности и представляющую на основании доверенности также интересы третьего лица - ООО «УК РСУ Приморского района», которая против удовлетворения исковых требований возражала и просила в иске отказать по доводам, указанным в ранее представленных письменных возражениях (том 8, л.д. 235-240).

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ранее направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Колбаско И.В., Бисовской О.В., Тамсен Е.В., Васильевой Е.Е., ответчика Назаровой Н.А. и представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции г.Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истцов Бондарь С.А., Амелину П.Ю. и представителя истца Колбаско И.В., а также представителя ответчика Назаровой Н.А. и третьего лица ООО «УК РСУ Приморского района», обозрев материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Колбаско И.В., Бондарь С.А., Амелина П.Ю., Бисовская О.В., Тамсен Е.В., Васильева Е.Е. являются собственниками жилых помещений и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В период с 02.06.2016 года по 15.06.2016 года было проведено в заочной форме (путем анкетирования) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №2 от 15.06.2016 года (том 1, л.д. 15-17).

На повестку указанного общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы. Избрание председателя и секретаря собрания/счетной комиссии.

2. Выбор способа управления многоквартирным домом (в соответствии со ст. 161 ЖК РФ): «Управление управляющей организацией».

3. Выбор управляющей организации для передачи функций по управлению многоквартирным домом: Управляющая организация ООО «УК «РСУ Приморского района», адрес Санкт-Петербург ул. Полевая Сабировская д. 3 ИНН 7814436504; КПП 781401001; ОГРН 1097847115607; Лицензия №78-000114 от 14 апреля 2015 года.

4. Утверждение и заключение договора «Управления многоквартирным домом» между управляющей организацией и собственником помещения.

5. Утверждение тарифов за оказанные жилищные услуги.

6. Утверждение места (адреса), где будет размещаться информация о решениях, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а также информация об итогах голосования по вопросам повестки дня общего собрания.

7. Утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч.2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В представленном суду протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2016 года указано, что общая площадь помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет 53 050,60 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 29 264,8 кв.м., из которой 29 264,8 кв.м. – частная собственность, 0 кв.м. – муниципальная собственность, что составляет 55,16% от общей площади помещений многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно (том 1, л.д. 15-17).

Вместе с тем, как следует из представленных стороной истца документов при подсчете голосов учтены голоса лиц, не являющихся собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, а именно квартир №№28, 41, 47, 52, 68, 72, 76, 83, 86, 87, 105, 108, 115, 117, 118, 119, 132, 221, 229, 241, 258, 261, 265, 272, 274, 286, 288, 292, 301, 307, 311, 314, 318, 332, 344, 346, 368, 373, 377, 389, 392, 396, 397, 399, 401, 404, 407, 410, 418, 425, 428, 432, 433, 439, 452, 458, 462, 469, 483, 485, 489, 498, 516, 527, 539, 553, 560, 564, 573, 586, 602, 611, 623, 635, 639, 643, 656, 661, 662, 692, 700, 705, 745, 750, 753, 756, 757, 760, 762, 768, 777, 788, 791, 797, 805, 808, 812, в связи с чем площадь указанных квартир, которая составляет 5 267,5 кв.м., в подсчет кворума не может быть включена (том 8, л.д. 49-182).

В подсчет кворума не могут быть включены и решения собственников квартир №№34, 313, 327, 427, 507, 553, 560, в которых допущены исправления даты голосования, что не позволяет отнести данные решения к общему собранию собственников, проводимому в период с 02.06.2016 года по 15.06.2016 года. Площадь помещений, принадлежащая собственникам, в решениях которых допущены исправления даты голосования, составляет 328,3 кв.м.

Также при подсчете итогов голосования, в кворум необоснованно были включены решения собственников квартир №№47, 49, 50, 68, 69, 73, 74, 76, 83, 85, 86, 92, 237, 363, 365, 384, 406, 430, 441, 498, 512, 578, 596, 614, 627, 638, 644, 690, 746, 756, 757, 758, 774, 807, 821, которые не заполнены либо не подписаны собственниками, не содержат сведений о документе, подтверждающим право собственности, то есть не соответствуют требованиям ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Площадь помещений, указанная в данных решениях, составляет 2 084,43 кв. и ввиду вышеуказанных оснований также подлежит исключению из кворума.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны истца были допрошены в качестве свидетелей собственники квартир №№10, 13, 40, 211, 225, 287, 299, 308, 309, 359, 367, 376, 398, 402, 411, 438, 473, 486, 522, 613, 667, 681, 682, 719, 806, 831, показавшие суду, что они в оспариваемом истцами общем собрании собственников участия не принимали. Площадь помещений, принадлежащая опрошенным свидетелям, составляет 2007,7 кв.м. и также подлежит исключению из кворума.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что также из кворума подлежит исключению площадь в размере 621,775 кв.м. (по квартирам №№3, 276, 290, 390, 391, 398, 406, 438, 511, 523, 546, 562, 571, 611, 627, 635, 642, 690, 710, 731, 746, 755, 761) в связи с учетом при подсчете голосов голоса собственников, которые были учтены, исходя из всей площади квартиры, в то время как они обладали только долями в праве собственности на жилые помещения; площадь в размере 263,6 к.м. в связи с непредставлением в суд оригиналов решений по квартирам №№ 287, 391, 836.

С учетом изложенного, итого, согласно представленным решениям собственников, в собрании приняли участие собственники, обладающие помещениями, площадью 18 691,495 кв.м., что составляет 35,23 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть в нарушение ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ на собрании кворум отсутствовал.

В соответствии с п.2 ст.185.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, учитывая, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 35,23 % голосов от общего числа голосов собственников, то оспариваемое истцами общее собрание и принятые на этом собрании решения являются ничтожными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы в иске, а также в ходе судебного разбирательства не указали основания, по которым они полагают необходимым признать недействительным договор по обслуживанию подземной автостоянки, а на оспариваемом истцами общем собрании собственников в многоквартирном доме, оформленном протоколом №2 от 15.06.2016 года, условия договора по обслуживанию подземной автостоянки не принимались, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора по обслуживанию подземной автостоянки.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колбаско Игоря Васильевича, Бондарь Сергея Анатольевича, Амелиной Полины Юрьевны, Бисовской Ольги Вадимовны, Тамсен Екатерины Владимировны, Васильевой Елены Егоровны к Назаровой Наталье Александровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договор по обслуживанию подземной автостоянки, - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №2 от 15.06.2016 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья подпись Н.П. Сысак

    Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2018 года.