Решение от 11.07.2023 по делу № 2-5362/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-5362/2023

            УИД-    23RS0031-01-2023-005232-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года                                    г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Гаврилове Д.В.

с участием представителя ответчика по доверенности Мозгового С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Цецхладзе Майе Ревазовне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 197 000 рублей сроком на 59 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 73 365 рублей 80 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 73 365 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 400 рублей 97 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, заявив о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла части 1 статьи 314 названного кодекса следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 данного кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 упомянутого кодекса по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ответчиком заключен договор о предоставлении ФИО2 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в размере 197 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором.

ФИО2 выполнил свои обязательства в полном объеме. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 названного кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора указано, что кредитор вправе передать все свои права и обязанности по договору, таким образом при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Уступка ФИО2 лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требований по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 73 365 рублей 80 копеек.

Между тем ФИО1 не исполнила предусмотренную договором обязанность по оплате платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление с требованием оплаты, однако требования истца выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу в размере 140 747 рублей 91 копейка.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед ФИО2 составляет 73 365 рублей 80 копеек, из них: основной долг – 56 252 рублей 9 копеек, проценты за пользование ФИО2 – 17 113 рублей 71 копейка.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В соответствии с частью 1 статьи 207 указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 названного кодекса устанавливается общий срок исковой давности в три года. Таким образом, исковые требования, предъявленные за период до мая 2020 года, предъявлены за пределами установленного статьей 196 и статьей 200 указанного кодекса срока и удовлетворению не подлежат.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 3 и 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 данного Кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в размере 63 240 рублей 13 копеек за период, истекший начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей по договору потребительского ФИО2 (л.д. 13-14).

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, сниженные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 097 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 03 04 №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 63 240 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 13 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 097 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) 20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 65 337 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░