Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2013 от 30.05.2013

Уг. дело № 1-417/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Деуля В.В.,

его защитника - адвоката Кузнецова С.А.,

представившего удостоверение №373

и ордер №1387 от 20.06.2013 года,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Деуля В.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Деуля В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

15 марта 2013 года в ночное время Деуля В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома № г. Ачинске Красноярского края, где на почве личных неприязненных отношений толкнул В.Н. в спину, от чего В.Н. упал на одно колено. В это время Деуля В.В. увидел на шее у В.Н. цепочку из металла желтого цвета. У Деуля В.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Н., а именно цепочки из металла желтого цвета. Реализуя свой преступный умысел, 15 марта 2013 года около 02 часов Деуля В.В., действуя осознанно, находясь около дома № г. Ачинска Красноярского края, открыто, без применения насилия, похитил у В.Н. цепочку из металла желтого цвета 585 пробы массой 11,92 гр. по цене 1000 рублей за 1 гр. стоимостью 11920 рублей, сорвав ее с шеи последнего, и обратив в свою собственность. С похищенным имуществом Деуля В.Н. с места преступления скрылся, похищенной цепочкой распорядился по своему усмотрению, оставив ее себе в пользование, а впоследствии сдав ее в ломбард. Впоследствии, с целью возмещения причиненного им имущественного ущерба, Деуля В.В. выкупил из ломбарда ранее похищенную им у В.Н. цепочку из металла желтого цвета, и вернул ее В.Н. Своими преступными действиями Деуля В.В. причинил потерпевшему В.Н. имущественный ущерб в сумме 11920 рублей.

Подсудимый Деуля В.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший В.Н., надлежащим образом, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно, имеющимся материалам на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Кузнецов С.А. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Толмачева Л.И. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Деуля В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Деуля В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Деуля В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Деуля В.В..

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деуля В.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 74), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Деуля В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет правила, установленные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказания Деуля В.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мнения потерпевшего В.Н., не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на его наказании, суд считает необходимым назначить Деуля В.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Деуля В.В. без изоляции от общества. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Деуля В.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Деуля В.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деуля В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Деуля В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Деуля В.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько