Решение по делу № 2-290/2020 от 17.09.2019

Дело № 2-290/2020
(45RS0026-01-2019-011058-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

с участием истца Варлаковой Ю.В., ответчика Белобородовой С.С, ее представителя - адвоката Петровой Е.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Иванова К.Е. Белобородовой С.С, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлаковой Ю.В. к Иванову К.Е., Белобородовой С.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Варлакова Ю.В. обратилась в суд с иском к Иванову К.Е., Белобородовой С.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33 кв.м., жилой 17,1 кв.м. Ответчикам Иванову К.Е. и Белобородовой С.С. принадлежат по V* доли в праве общей долевой собственности. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о выкупе долей у Иванова К.Е. и Белобородовой С.С. в указанной квартире отказано. Иванов К.Е. и Белобородова С.С. совместно проживают, но доли в квартире не являются совместно нажитым имуществом, 1/4 доля была подарена ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Белобородовой. Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова К.Е. и Белобородовой С.С. в ее пользу была взыскана компенсация за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Использование квартиры совместно с ответчиками невозможно. Ответчики не выплачивают истцу денежную компенсацию за пользование ее долей. С учетом измененных исковых требований просит взыскать с каждого ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование долей истца в праве общей долевой собственности квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 69 737,1 руб., государственную пошлину по 2 276,40 руб.

Представитель истца Варлаковой Ю.В. Сулимова Н.В., действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала, с результатами экспертного заключения не согласилась.

Ответчик Белобородова С.С, ее представитель Петрова Е.В., действующая на основании ордера, представитель ответчика Иванова К.Е. Белобородова СС,ю действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, экспертное заключение не оспаривали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на праве общей долевой собственности Варлаковой Ю.В., Иванову К.Е., Белобородовой С.С. принадлежит жилое помещение – однокомнатная

1 квартира, по адресу <адрес>, общей площадью 33,0 кв.м. жилой площадью 17,1 кв.м.

Варлаковой Ю.В. на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 20.05.2014г.

Иванов К.Е. и Белобородова С.С, являются собственниками по 1\4 доли квартиры каждый на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от 20.10.2014г. и <адрес> от 20.10.2014г.

Спорное жилое помещение фактически находится в пользования ответчиков Иванова К.Е. и Белобородовой С.С.

Решением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Варлаковой Ю.В. к Иванову К.Е., Белобородовой С.С. о взыскании денежной компенсации в пользу каждого за долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности о признании права собственности на квартиру, оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Иванова К.Е., Белобородовой С.С. к Варлаковой Ю.В. о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на равные доли в квартире удовлетворен частично.

Взыскано с Иванова Константина Евгеньевича, Белобородовой Светланы Сергеевны в пользу Варлаковой Юлии Викторовны по 400 000 руб. с каждого в счет компенсации за 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес>385.

Прекращено зарегистрированное право собственности Варлаковой Юлии Викторовны на 1\2 доли в <адрес> в <адрес>.

Признано право собственности за Ивановым Константином Евгеньевичем право собственности на 1\2 доли в <адрес> в <адрес>.

Признано право собственности за Белобородовой Светланой Сергеевной право собственности на 1\2 доли в <адрес> в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 18.08.2015г. вышеуказанное решение отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Иванова Константина Евгеньевича, Белобородовой Светланы Сергеевны к Варлаковой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на равные доли в квартире.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванову Константину Евгеньевичу, Белобородовой Светлане Сергеевне к Варлаковой Юлии Викторовне о взыскании денежной компенсации за долю в квартире, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на равные доли в квартире отказано.

В остальной части решение Курганского городского суда курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Варлаковой Юлии Викторовны - без удовлетворения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска Варлаковой Ю.В. к Иванову К.Е., Белобородовои С.С. о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности.

Из решения суда следует, что принадлежащая Варлаковой Ю.В. 1\2 доля в праве общей собственности не может быть признана незначительной по отношению к долям ответчиков Иванову К.Е., Белобородовои С.С, которым принадлежит по 1\4 доли в праве.

Также из решения суда следует, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, невозможности раздела имущества в натуре и выдела из него доли, при этом суд исходил из установленного факта существенного интереса Иванова К.Е., Белобородовои С.С. в использовании общего имущества, обусловленного длительностью проживания в жилом помещении.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, исключением случаев, когда законом предусмотрено, образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух и нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначение (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лит лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного

решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые, возникают при объективной невозможности осуществления, им полномочий по владению, и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Судом установлено, что Варлакова Ю.В. доступа в квартиру в период с 17.09.2016г. по 17.09.2019г. не имела, следовательно, она ограничена в осуществлении своих правомочий в отношении спорной квартиры и имеет право на денежную компенсацию.

Определением Курганского городского суда <адрес> от 15.11.2019г. была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости аренды 1/2 доли однокомнатной <адрес> в <адрес> с учетом состояния ее внутренней отделки, месторасположения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от 23.01.2020г. рыночная стоимость (наиболее вероятная стоимость) права аренды 1\2 доли однокомнатной квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 229 руб.

Суд принимает заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» № от 23.01.2020г. в качестве по определению стоимости права аренды 1\2 доли однокомнатной квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, экспертами, имеющими соответствующие образование и полномочия, заключение дано после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не содержит противоречий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Варлаковой Ю.В. к Иванову К.Е. о взыскании денежной компенсации за пользование 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 114, 50 руб., к Белобородовой С.С. о взыскании денежной компенсации за пользование 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 114,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Иванова Константина Евгеньевича в пользу В ар лаковой Юлии Викторовны денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> в размере 35 114 руб. 50 коп.

Взыскать с Белобородовой Светланы Сергеевны в пользу Варлаковой Юлии Викторовны денежную компенсацию за пользование 1/2 долей в праве общей собственности на <адрес> в <адрес> в размере 35 114 руб. 50 коп.

Взыскать с Иванова Константина Евгеньевича, Белобородовой Светланы Сергеевны в пользу Варлаковой Юлии Викторовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 1006 руб. 69 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд <адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.

Судья Я..В. Храмов

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2020