Решение по делу № 2-889/2018 от 23.11.2017

Дело № 2-889/18

Мотивированное решение

составлено 24.01.2018 года

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя «Газпромбанк» (Акционерное Общество) к Абдрахимову Ратмиру Радиковичу взыскании долга по кредиту,

установил:

В суд обратился представитель «Газпромбанк» (АО) с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата Абдрахимову Р.Р. был предоставлен потребительский кредит на сумму 700 000 рублей на срок по дата под 17,5 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.2.–3.2.2 кредитного договора ежемесячно равными долями 15-го числа календарного месяца в сумме 17773 рублей, начиная с дата Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На уведомления Банка о погашении задолженности Заемщик не отреагировал, погашение задолженности не произведено. Истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 843930,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 639,30 рублей.

Представитель Банка в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанным в кредитном договоре, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В силу части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку конверты с судебным извещением возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении и срока хранения в связи с неявкой адресата, суд полагает, что неявка ответчиков в почтовое отделение за почтовым отправлением, в котором имеется отметка о судебном извещении, приравнивается к отказу от принятия судебной повестки.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представитель Банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата Абдрахимову Р.Р. был предоставлен потребительский кредит на сумму 700 000 рублей на срок по дата под 17,5 % годовых. Сроки погашения кредита и уплаты процентов определены п. 3.2.–3.2.2 кредитного договора ежемесячно равными долями 15-го числа календарного месяца в сумме 17773 рублей, начиная с дата Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась сумма просроченной задолженности. Согласно истории операций Заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором.

По состоянию на дату дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 843 930 рублей.В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Так, Банком, направлялись уведомления в адрес Заемщика о необходимости погашения долга по кредитному договору.

До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора Банком в адрес Заемщика направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, уплате сумм просроченной задолженности и штрафных санкций. До настоящего времени требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, пени предусмотренными условиями договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные представителем банка обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 843 930 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности в размере 692 602,68 рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 77 675,04 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 31 349,91 рублей, неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита (основного долга) в размере 31 154,23 рублей, неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов в размере 11 148,56 рублей.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 11 639,30 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное Общество) удовлетворить.

Взыскать с Абдрахимова Ратмира Радиковича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное Общество) сумму задолженности по кредитному договору в размере 843 930,42 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 11 639,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова