Решение от 09.11.2023 по делу № 2-728/2023 от 16.08.2023

74RS0041-01-2023-000776-68

Дело № 2-728/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области                09 ноября 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием истца Евстафеева А.А., представителя истца Никонова Д.С., представителя ответчика ОГАУ «МФЦ» Маевой Н.В., помощника прокурора Зырянова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафеева А.А. к Областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании медицинского заключения недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Евстафеев А.А. обратился в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» (далее ОГАУ «МФЦ Челябинской области»), обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании медицинского заключения недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01.10.2020г. работал водителем в МФЦ Еманжелинского района, в связи с ликвидацией продолжил работать водителем в территориальном отделе ОГАУ «МФЦ Челябинской области». В 15 лет у него была механическая травма глаза, однако это не влияло на качество его жизни. В 2002 году получил права на вождение транспортных средств категории «В». В 2020 году получил права повторно, в связи с заключением медицинской комиссии не имел никаких противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами. Медицинское заключение врачебной комиссии Еманжелинской городской больницы № явилось основанием для приема его на работу водителем. 22.06.2023г. проходил плановый медицинский осмотр в ООО «Омега», где врачом офтальмологом ФИО2 был указан результат «годен с акустической парковкой» с указанием классификации № 07.07.2023г. был вызван к руководителю территориального отдела МФЦ по <адрес> и уведомлен об отстранении от работы в связи с полученным медицинским заключением о невозможности постоянно занимать должность водителя. Ознакомившись с медицинским заключением от 30.06.2023г., выразил свое несогласие. 11.07.2023г. был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. С данным медицинским заключением не согласен, так как ухудшения самочувствия не произошло, резкость и качество зрения не ухудшилось. Просит признать заключение ООО «Омега» незаконным, недействительным, поскольку в выписке из медицинской карты усматривается запись врача офтальмолога ФИО2. № «годен с акустической парковкой», а затем произведена запись отличающимся почерком №. Кем произведена эта дописка не известно. Кроме того, в приобщенном к медицинской карте заключении комиссии от 30.06.2023г. № значится председателем врачебной комиссии ФИО1 а в медицинском заключении, которое ему было вручено в МФЦ, председателем врачебной комиссии значится Баранова Г.Н. Впоследствии ему стало известно, что в то время Баранова Г.Н. была в отпуске и не могла быть председателем врачебной комиссии. Полагает, что медицинское заключение было пересоставлено без его освидетельствования, следовательно не могло быть основанием для его увольнения. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий ответчиков, беспокойство за свое материальное обеспечение в будущем. Просит признать недействительным медицинское заключение ООО «Омега» от 30.06.2023г. №, отменить приказ об увольнении № от 11.07.2023г. ОГАУ «МФЦ Челябинской области», восстановить в должности водителя автомобиля в Еманжелинский территориальный отдел областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ОГАУ «МФЦ Челябинской области», ООО «Омега» моральный вред в размере 30 000 руб. с каждого.

Истец Евстафеев А.А., представитель истца Никонов Д.С. в судебном заседании не заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ОГАУ «МФЦ Челябинской области» Маева Н.В. с иском не согласилась, указала, что во исполнение приказа от 02.08.2021г. № «О прохождении обязательных психиатрических освидетельствований, предварительных и периодических медицинских осмотров работников» между ними и медицинским центом ООО «Омега» заключен договор на оказание медицинских услуг. В рамках данного договора проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников. В связи с истечением двухлетнего срока после предварительного медицинского осмотра, 22.06.2023г. Евстафеев А.А. был направлен на периодический медицинский осмотр в медицинский центр ООО «Омега». Согласно результатам медицинского заключения медицинского центра ООО «Омега» о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 30.06.2023г. № Евстафеев А.А. был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: п. 18.1 Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021г. №н. На основании указанного медицинского заключения Евстафеев А.А. был отстранен от работы на период с 08.07.2023г. по 11.07.2023г. С данным приказом Евстафеев А.А. был ознакомлен. Приказом от 11.07.2023г. трудовой договор с Евстафеевым А.А. был прекращен. Просят в удовлетворении исковых требований Евстафеева А.А. отказать.

Представитель ответчика ООО «Омега» Баранова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров определен приказом 29Н. В комиссию включаются специалисты, в том числе по профпатологии. У них есть постоянно действующая комиссия, которая дает итоговое заключение в случае выявления противопоказаний к тем или иным видам работ. То есть работник сначала проходит всех специалистов, в том числе офтальмолога, затем председатель подкомиссии дает предварительное заключение. В данном случае была Назарова. Затем предварительное заключение передается на врачебную комиссию, которая проводится каждые 10 дней, где подтверждается или исключается вопрос о профпригодности. В рассматриваемом случае и.о. председателя комиссия была Сприкут. Её факсимиле было поставлено ошибочно, в последующем эта ошибка была рассмотрена на ВК и заключение было переоформлено. Никаких изменений в амбулаторную карту не вносилось. Врач офтальмолог поставил диагноз № – <данные изъяты>. Раньше они руководствовались приказом по профпригодности 302Н, который отсылал непосредственно к постановлению 1604. Работник признавался пригодным с акустической парковочной системой. Приказ №Н ссылку на постановление Правительства 1604 не содержит. Следовательно председатель комиссии, учитывая, что водитель это работа во вредных и опасных условиях труда, шифрует его № как последствия травмы. Председатель Сприкут расценила, что поскольку Евстафеев А.А. возит не только себя, но и работников предприятия, представляет опасность и для других, расценила это как последствия травмы, если есть выраженные нарушения функции, признала его не пригодным для выполнения работы водителя. Сприкут как председатель комиссии вправе была дать такое заключение. Действительно, имеется неоднозначное трактование, если просто слепота одного глаза, то годен, а если нарушение зрения вследствие травмы, и есть выраженные нарушения функции органов и систем, то не годен. Когда водитель проходит медкомиссию просто для себя, они руководствуются приказом 302Н, и он признается годным, а при допуске к работе руководствуются приказом 29Н, и водитель признается не пригодным.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Зырянова Е.А., просившего в удовлетворении искового заявления отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 214 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 ТК РФ, утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н (далее - Порядок).

В силу п. 1 Порядка, Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой ст. 213 ТК РФ, устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации) (п. 4 Порядка).

В силу п. 20 Порядка периодические медицинские осмотры проходят работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта.

Пунктами 25 - 27 Порядка определено, что перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.

Медицинская организация в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения от работодателя поименного списка (но не позднее чем за 14 рабочих дней до согласованной с работодателем даты начала проведения периодического осмотра) на основании поименного списка составляет календарный план проведения периодического осмотра (далее - календарный план).

Календарный план согласовывается медицинской организацией с работодателем (его представителем) и утверждается руководителем медицинской организации.

Работодатель не позднее чем за 10 рабочих дней до согласованной с медицинской организацией даты начала проведения периодического осмотра обязан ознакомить работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

Врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных и (или) опасных производственных факторов или работ с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) предварительного или периодического осмотра, диспансеризации, иных медицинских осмотров, подтвержденных документами, в том числе полученных с применением электронного обмена между медицинскими организациями, поступающему на работу, определяет необходимость участия в периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований в соответствии с приложением с приложением к настоящему Порядку и приложением № 2 к настоящему Приказу.

Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (п. 28, п. 29 Порядка).

В силу п. 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.

По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется Заключение по его результатам в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (п. 33 Порядка).

Согласно п. 34 Порядка заключение составляется в пяти экземплярах, один экземпляр которого не позднее 5 рабочих дней выдается работнику. Второй экземпляр Заключения приобщается к медицинской карте, оформляемой в медицинской организации, в которой проводился периодический осмотр, третий - направляется работодателю, четвертый - в медицинскую организацию, к которой работник прикреплен для медицинского обслуживания, пятый - по письменному запросу в Фонд социального страхования с письменного согласия работника.

На основании результатов периодического осмотра работнику даются рекомендации по профилактике заболеваний, в том числе профессиональных заболеваний, а при наличии медицинских показаний - по дальнейшему наблюдению, лечению и медицинской реабилитации, которые оформляются в медицинской карте в медицинской организации, в которой проводился медицинский осмотр. Результаты медицинского осмотра могут использоваться работодателем при установлении принадлежности работника к одной из групп риска развития профессиональных заболеваний (п. 36 Порядка).

По итогам проведения периодических осмотров медицинская организация не позднее чем через 30 дней после завершения проведения периодических осмотров обобщает их результаты и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и представителями работодателя составляет заключительный акт (п. 45 Порядка).

В силу п. 46, п. 47 Порядка заключительный акт подписывается председателем врачебной комиссии и заверяется печатью медицинской организации (при наличии).

Заключительный акт (в том числе в электронной форме) составляется в пяти экземплярах, которые направляются медицинской организацией в течение 5 рабочих дней от даты утверждения акта работодателю, в центр профпатологии субъекта Российской Федерации, Фонд социального страхования, в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.01.2021г. Евстафеев А.А. принят на работу в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на должность водителя автомобиля, что подтверждается, копией приказа о приеме работников на работу № от 01.01.2021г. (л.д. 53-55).

Приказом руководителя ОГАУ «МФЦ Челябинской области» от 02.08.2021г. № 138 «О прохождении обязательных психиатрических освидетельствований, предварительных и периодических медицинских осмотров работников», в соответствии со статьями 69, 212, 213 Трудового кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Министерства здравоохранения РФ № 29н от 28.01.2021г., постановления Правительства РФ от 23.09.2002г. № 695, в целях охраны здоровья работников Учреждения подвергающихся производственным факторам риска, и предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний, утвержден «Перечень работников Учреждения, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда, подлежащих прохождению предварительного или периодического медицинского осмотра». В данный перечень включена должность «водитель», определены вредность «управление наземными транспортными средствами», шифр вредности «п. 18 Приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021г. № 29н», кратность медосмотра «один раз в два года» (л.д. 194-195).

В целях исполнения вышеуказанного приказа от 02.08.2021г. № 138 между Учреждением и медицинским центром ООО «Омега» заключен договор № от 24.01.2023г. на оказание медицинских услуг. В рамках данного договора проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников (л.д. 64-67).

Согласно медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 30.06.2023г. №, выданного ООО «Омега», Евстафеев А.А., как водитель автомобиля, признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ п. 18.1 (л.д. 69).

Приказом № от 07.07.2023г. Евстафеев А.А. был отстранен от работы на основании заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра ООО «Омега» №, поскольку признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ п. 18.1 (л.д. 59).

10.07.2023г. Евстафееву А.А. вручено уведомление № «Об отсутствии вакантных должностей, на которые работник может быть переведен в соответствии с медицинским заключением (л.д. 62).

Отсутствие вакантных должностей подтверждается выпиской из штатного расписания, а также анализом штатного расписания на 10.07.2023г. для определения свободных вакансий (л.д. 60-61).

На основании приказа № от 11.07.2023г. Евстафеев А.А. уволен с должности водителя территориального отдела ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в <адрес> в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 57).

Доводы истца о том, что при составлении медицинского заключения ООО «Омега» были допущены существенные нарушения, следовательно оно является недействительным, суд находит несостоятельными на основании следующего.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (далее - Порядок).

Согласно п. 3 названного Порядка, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Прохождение медицинского осмотра в ООО «Омега» было обусловлено приказом руководителя Учреждения от 02.08.2021г. № «О прохождении обязательных психиатрических освидетельствований, предварительных и периодических медицинских осмотров работников», а также договором № от 24.01.2023г. между ООО «Омега» и ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на оказание медицинских услуг.

19.11.2020г. ООО «Омега» выдана лицензия № Л041-01024-74/00351396 на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз: предварительные и периодические медицинские осмотры, медицинские профилактические осмотры, экспертиз профессиональной пригодности (л.д. 42-44).

В представленной копии медицинской карты амбулаторного больного Евстафеева А.А. имеются сведения о прохождении медицинской комиссии, а именно заключение врача офтальмолога ФИО2 указан диагноз № годен с акустической системой парковки, также имеются сведения о диагнозе №.

Председателем комиссии ФИО1. указано, что на основании приказа Минздрава РФ от 28.01.2021г. № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников», учитывая наличие у пациента последствий травмы глаза <данные изъяты> (шифр №), у Евстафеева А.А. выявлено наличие противопоказаний по п. 18.1, о чем свидетельствует п. 53 Приложения № 2 к вышеупомянутому Приказу: «последствия травм с выраженным нарушением функций органов и систем». При управлении транспортным средством пациент с монокулярным зрением представляет угрозу для осуществления функциональных целей работодателя и несет повышенные риски в области безопасности дорожного движения (л.д. 154-161).

Указаны данные для заключительного акта при прохождении периодического осмотра №

23.06.2023г. председателем врачебной комиссии ФИО3 дано заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, согласно которого Евстафеев А.А., как водитель автомобиля, вредный производственный фактор или виды работ п. 18.1, имеет медицинские противопоказания к работе согласно вышеперечисленных вредных и/или опасных производственных факторов или видов работ, или указанной профессии.

30.06.2023г. дано медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №, из которого следует, что Евстафеев А.А. признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ п. 18.1.

Данное заключение подписано председателем врачебной комиссии ФИО1., заместителем председателя ФИО3., членами врачебной комиссии ФИО1 ФИО4 и ФИО5

Согласно приказа ООО «Омега» от 12.01.2023г. № «О формировании постоянно действующих врачебных комиссий для проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и/или периодическиъх медицинских осмотров (обследований) в обособленных структурных подразделениях, а также экспертизы профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ в ООО «Омега» Медицинский центр, сформированы и утверждены постоянно действующие врачебные комиссии в ООО «Омега», председателем Комиссии для проведения предварительного или периодического осмотра, а также экспертизы профессиональной пригодности к выполнению отдельных видов работ в ООО «Омега» назначена врач-профпатолог, главный врач Баранова Г.Н. (дублер на время отсутствия Барановой Н.Г. (отпуск, командировка, листок нетрудоспособности, обучение – врач-профпатолог ФИО1 (л.д. 177-178).

Согласно приложения 2 «Перечня медицинских противопоказаний к работам с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», класс XIX. Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействий внешних причин п. 53 приказа №н, последствия травм, отравлений, других воздействий внешних причин с выраженным нарушением функции органов и систем, являются противопоказанием для выполнения работ, предусмотренных п. 18.1 управления наземными транспортными средствами: Категории "A", "B", "BE", трактора и другие самоходные машины, мини-трактора, мотоблоки, автопогрузчики, электрокары, регулировщики и т.п., автомобили всех категорий с ручным управлением для инвалидов, мотоколяски для инвалидов.

Поскольку работа истца отнесена к работе с вредными производственными факторами, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для направления работника для прохождения периодического медицинского осмотра.

Проведение периодического медицинского осмотра на основании договора от 24.01.2023г. № с ОГАУ «МФЦ Челябинской области» производила ООО «Омега», имеющая лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе на проведение предварительных и периодических медицинских смотров.

Порядок прохождения периодического медицинского осмотра, выданное по результатам осмотра заключение ВК № от 30.06.2023г., вопреки доводам истца соответствуют положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021г. № 29н.

При прохождении истцом периодического медицинского осмотра у него были выявлены медицинские противопоказания врачом офтальмологом.

В судебном заседании истец не оспаривал, что у него в 15 лет была травма глаза <данные изъяты>

Доводы истца о том, что медицинское заключение, представленное в МФЦ подписано врачом Барановой Г.Н., которая в тот период находилась в отпуске, следовательно подписывать заключение не могла, не влекут признание указанного заключения недействительным на основании следующего.

Согласно протокола врачебной комиссии № 16 от 17.07.2023г., из объяснительной секретаря ФИО6. следует, что при подготовке документов протокола и медицинского заключения Евстафеева А.А. ошибочно поставила факсимиле и печать Барановой Г.Н. При выявлении ошибки 17.07.2023г. в день обращения Евстафеева А.А. за копиями медицинской документации, заключения, а именно: протокола медицинской комиссии № и медицинское заключение № были переоформлены должным образом и завизированы и.о. председателя комиссии ФИО1 Евстафееву А.А. была разъяснены причина ошибки, выдана копия документов 20.07.2023г. под роспись. Был сделан вывод что секретарь комиссии ФИО6. при сборе подписей подошла к оформлению протокола и заключения № формально, поставив факсимиле Барановой Г.Н. Было принято решение усилить внутриведомственный контроль за ведением медицинской документации (л.д. 183-184).

Проставление факсимиле председателя врачебной комиссии Барановой Г.Н., находящейся в отпуске, суд признает технической ошибкой, не влекущей признание медицинского заключения недействительным.

Доводы истца о том, что после получения заключения в ООО «Омега», он обратился в ООО «<данные изъяты>», где ему было дано заключение о годности к вождению автомобиля категории «В» с акустической парковочной системой также не влечет признание заключения врачебной комиссии ООО «Омега» недействительным, поскольку в ООО «<данные изъяты>» Евстафеев А.А. согласно договора на оказание платных медицинских услуг от 31.07.2023г. был на приеме у врача-офтальмолога (л.д. 21-27), а не проходил периодический медицинский осмотр работника для выявления противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В силу абзаца 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения, обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

В период отстранения от работы (недопущения, к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3).

Руководствуясь положениями статей 73, 76, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, получив медицинское заключение № от 30.06.2023г. о наличии противопоказаний истцу к отдельным видам работ п. 18.1, ответчик (работодатель) не имел правовой возможности не отстранять истца (работника) от работы в силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств, оценивая законность приказа ответчика (работодателя) об увольнении истца по указанному основанию, суд исходит из соблюдения ответчиком требований части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний, правомерном отстранении работника Евстафеева А.А. от исполнения трудовых обязанностей (статья 76 ТК РФ), получив заключение врачебной комиссии о противопоказаниях истца, и впоследствии расторгнув с истцом трудовые отношения по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по причине отсутствия у работодателя соответствующей работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья.

Ни одно из оснований, на которых истец настаивал как на основания своих требований о незаконности прекращения трудовых отношений, не нашли своего объективного подтверждения, процедура увольнения истца не нарушена, так как с приказом об увольнении истец ознакомлен в день его принятия, таким образом, суд полагает, что при расторжении с истцом трудового договора по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушены нормы статей 73, 83 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение проведено законно.

В связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования о признании медицинского заключения недействительным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Евстафеева Андрея Анатольевича надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░