Решение по делу № 2-34/2021 от 24.11.2020

УИД 16RS0039-01-2020-002966-50

Дело №2-34/2021 (№2-954/2020)

Учет №202г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                               город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца Нуруллиной Г.М., старшего помощника прокурора Мустакимова И.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению Н.Г.М. к Г.М.М. о компенсации морального вреда,

установил:

Н.Г.М. обратилась в суд с иском к Г.М.М. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РТ, <адрес> Г.М.М. нанес Н.Г.М. побои, а также оскорбил и унизил. Данными действиями истцу были причинены нравственные и душевные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей

Просит взыскать с Г.М.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец Н.Г.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Г.М.М. извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном, копию которого представил суду.

Суд полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие неявившегося ответчика, исходя из следующего.

В статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе. Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 указанной статьи). По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Таким образом, обращение в суд с ходатайством об отложении слушания дела без достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, с учетом того, что суду не представлено доказательств нахождения ответчика на стационарном лечении, препятствующем явке в судебное заседание, свидетельствует о недоказанности уважительности причин неявки ответчика в суд, а потому суд рассматривает дело в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Ответчик в силу закона не был лишен права оформить доверенность на представление его интересов в суд в порядке статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить и то обстоятельство, что ранее назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ уже откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с его заболеванием, однако в последующем доказательств о невозможности явки, суду также не были предоставлены.

Старший помощник Заинского городского прокурора Мустакимов И.Х. дал заключение, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечья и иным повреждением здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является его компенсация, которая на основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Г.М.М., находясь в гараже по адресу: РТ, <адрес> нанес Н.Г.М. один удар кулаком по спине, а также схватил последнюю за левую руку. Указанными действиями Н.Г.М. причинена физическая боль, однако не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствия, предусмотренные статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина Г.М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей Н.Г.М. установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда. Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного производства не оспорены.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности за причиненный моральный вред, который безусловно понесла Н.Г.М. в связи с причинением ей физической боли.

В соответствии с разъяснениями в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Следовательно, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно причинение истцу физической боли, но не причинившей вреда здоровью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, и полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Г.М.М. в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Н.Г.М. к Г.М.М. о компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М.М. в пользу Н.Г.М. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Г.М.М. в доход Заинского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.