Решение от 27.10.2022 по делу № 12-141/2022 от 05.08.2022

Дело №

УИД 27RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 27 октября 2022 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Е.С. Рогозина,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением обратилась в суд с жалобой, указывая, что вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, вместе с тем, полагает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания. Она является субъектом малого предпринимательства, причинение вреда либо угроза причинения вреда данным правонарушением отсутствует, ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем просит применить в отношении нее наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, или назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены дополнения к вышеупомянутой жалобе, в которых вину в совершенном административном правонарушении она не признала, указывая, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство фактически не находилось в ее владении, а было передано по договору аренды иным лицам, которые и должны нести ответственность за совершение вменяемого ей правонарушения. Просит суд прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в случае, если суд придет к выводу, что оснований для прекращения не имеется, просит заменить штраф на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, в суд не явилась. Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления, извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Учитывая, что ФИО1 согласно сведениям, представленных почтовой службой, отказалась от получения почтового извещения, и оно было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без лица, ее подавшего.

Центральное МУГАДН, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявило.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции от 14.07.2022 года) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с абзацем первым пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258, специальное разрешение согласно образцу приложения № 1 к настоящему Порядку выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В специальном разрешении в обязательном порядке должна содержаться информация об отметке грузоотправителя об отгрузке груза при межрегиональных и местных перевозках (указание даты отгрузки, реквизитов грузоотправителя, заверенные подписью ответственного лица и печатью организации-грузоотправителя), особые отметки контролирующих органов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства и собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW CA3250P66K2T1E5, государственный регистрационный знак Р 570 МР 27, 21 июля 2022 года около 02 часов 38 минут в районе 11 км 570 м автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» района имени <адрес> (47.952427 гр. с.ш., 135.224565 гр. в.д.) допустила эксплуатацию указанного транспортного средства, которое в соответствии с актом № 1135 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автомобильном режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправдор», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигалось без специального разрешения с сетевой нагрузкой 18,675 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +133,44% с учетом погрешности измерения).

Нарушения были зафиксированы работающим в автоматическом режиме техническим средством СВК.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 1.3), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в числе прочего, могут являться договор аренды или лизинга транспортного средства и др.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства БЕЗ МАРКИ FAW CA3250P66K2T1E5, государственный регистрационный знак Р 570 МР 27, на момент фиксации административного правонарушения 21 июля 2022 года в пользовании иного лица представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 11 января 2022 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3

Иных доказательств (кроме договора аренды), подтверждающих реальное исполнение представленного договора аренды, с необходимой степенью достоверности подтверждающих то обстоятельство, что в момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения автомобиль, указанный в постановлении, находился в пользовании ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены представленными в суд материалами дела, а отсутствие вины в его совершении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами: актом №1135 от 21 июля 2022 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, в которой владельцем указана ФИО1, актом ввода в эксплуатацию автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес>» участок км 11+280- км 11+975 от 22 декабря 2021 года; свидетельством о поверки системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке средства измерений С-АЮ/11-08-2021/86523088; сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 29 июля 2022 года № ИЭ9965-22-6737702.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и послужили основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Выводы об этом должностного лица заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю являются законными и обоснованными, подтверждены исследованными судьей и приведенными в его решении доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основано на материалах дела, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру это наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от 22 июля 2022 года при рассмотрении жалобы не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется.

Довод жалобы о том, что при назначении ФИО1 административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 08.12.2020 г. N 410-ФЗ, от 14.07.2022 г. N 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, в частности при отсутствии причинения вреда.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение выразилось в нарушении правил движения тяжеловестного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, сопряженное с риском наступления негативных последствий и причинения ущерба.

Установленные законом нормы допустимых габаритов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства направлены на сохранение дорожного покрытия, а совершенное ФИО1 правонарушение создает угрозу разрушения дорожного покрытия, чем создает угрозу причинения имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается, в связи с чем возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░